Mostrando las entradas con la etiqueta Politica. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Politica. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de abril de 2013

Un Cristiano menos en Israel...

Partido del 22 de marzo, viernes por la tarde, eliminatoria del mundial 2014 entre Israel y Portugal acaba en empate a 3 goles. Al acabar el encuentro, un jugador israelí se quitó la camiseta y pidió a Ronaldo que se la cambiara por la suya, éste último lo rechazó explicando que no podía ponerse una camiseta con la bandera del Estado de Israel. En el vestuario, cuando los periodistas le preguntaron por qué había rechazado el intercambio de camisetas, Cristiano Ronaldo dijo exactamente: «Yo no intercambio mi camiseta con asesinos».

Por qué no se hicieron eco los grandes medios de comunicación? Ni siquiera un personaje tan mediático se libra de la manipulación, por omisión en este caso, a la que estamos constantemente sometidos.




El año pasado Cristiano subastó su bota de oro 2011 a través de la Fundación Real Madrid para ayudar a los niños palestinos de Gaza, víctimas de los bombardeos israelíes

En total se reunieron 1.5 millones de euros para la donación. Esta no es la primera vez que el luso colabora con este tipo de causas, ya que en la temporada pasada el delantero blanco ya vendió la mayoría de su calzado para destinar las ganancias a causas benéficas en esta zona del mundo.

Los conflictos traspasan fronteras y Cristiano ha vuelto a demostrar que no es ajeno a ellos: la franja de Gaza ha sido bombardeada duramente por las tropas israelíes y su población civil ha sufrido las consecuencias, especialmente los niños, a los que irán dirigidos estos fondos.


miércoles, 3 de abril de 2013

La verdadera edad de los paises.

...Corea (la del sur) vive pendiente de su hermana esquizoide. Son mellizas, pero la del norte tomó líquido amniótico cuando salió del útero y quedó estúpida. Se pasó la infancia usando pistolas y ahora, que vive sola, es capaz de cualquier cosa. Estados Unidos, el retrasadito de 17, la vigila mucho, no por miedo, sino porque quiere sus pistolas...



Hernan Casciari - La verdadera edad de los paises (2005) LEER TEXTO

lunes, 20 de agosto de 2012

FreeAssange.org

¿Cómo es que un equipo de cinco personas ha llegado a mostrarle al público la información más reprimida, a ese nivel, que el resto de la prensa mundial junta? Es vergonzoso!!

Desde gapadima pido el apoyo para uno de los pocos, pero afortunadamente cada vez más personas, que se atreven a tirar de la manta y desenmascara a todos los que nos mienten a diario. En definitiva, cuestionan el establishment con pruebas irrefutables.

Firmando en su web http://freeassange.org/sign-petition , "gustándote" en Facebook (busca Freeassange.org) o simplemente comprando una camiseta http://freeassange.org/shop , puedes ayudar a acelerar el cambio social y el nuevo orden económico que se avecina.

Si en los documentos desclasificados por Wikileaks EEUU no apareciera como el principal autor, Hollywood ya habría hecho unas cuantas películas de espionaje en las que Julian Assange hubiera sido el "bueno". Sin embargo, es perseguido y acusado por EEUU, que amenaza claramente - como siempre hace - a los países que le den apoyo.

Bravo por Ecuador y el ALBA en su lucha que no olvidan su historia e intentan no repetir los errores del pasado, además de no dejarse amedrentar defendiendo así su soberanía, pero sobre todo, mostrando su compromiso con la política mundial.   

http://freeassange.org/

jueves, 29 de marzo de 2012

Huelga general

                          Contra la reforma laboral del Gobierno en España
Carlos Fonseca (El Confidencial)

martes, 6 de marzo de 2012

La fauna de la "pastuki"

Cuando escribo Urdangarin en Google el buscador sugiere tres palabras más: El Mundo, chorizo e imputado. Una suerte de 'tags' actuales que no aparecen en los tarjetones aristocráticos pues los pone el pueblo a su arbitrio, en casa o en el trabajo, convirtiendo su búsqueda en pista a veces de peluquería.
Urdangarin ha enflaquecido, se ha demacrado como un rubio pálido que se hubiese enganchado a la heroína. Hace una semana se bajó del coche y enfiló el paseíllo a modo de penitencia pública mientras una muchedumbre lo ponía de verano: eran los jubilados de la República que van a los juzgados como los viejos a las obras, a esperar un cambio de Régimen.

En las imágenes pudimos ver que dentro de Urdangarin había un hombre de negocios enjuto y mayor, de rostro exangüe, y su mechón ya no es destello de juventud sino mata garzoniana, como si a todos los imputados de este país le saliese un golpe de pelo a las puertas del banquillo. Debajo de Urdangarin, puliendo la cera que se fue en el traslado del Museo quién sabe si en carretilla, había un Tadzio de los dineros públicos; una pose lánguida de Kate Moss de pómulos como acantilados desde los que se precipita una mirada profundamente cristiana que clama expiación.


Cómo hemos llegado a esto empezó a saberse hace seis años, cuando los duques de Palma cogieron un avión no para ir a Washington sino para salir de España. El matrimonio cargó el avión de hijos y escoltas y enfiló el exilio que hoy sabemos fue por orden del Rey, a quien imaginamos en una torreta de palacio mandando salir de sus tierras a quien le comprometa el armiño.

Al duque le había perdido la pasión por el dinero como a los políticos del Rolex, los narcos de lujos groseros, los empresarios que desvían millones al extranjero ganados en B, los banqueros que arreglan hipotecas por encima del valor del piso; la fauna de la pastuqui, la masilla cómplice con la que se va haciendo / rompiendo España. Urdangarin hizo lo que todos desde una posición tan privilegiada que produce vértigo, y por vértigos así cualquier día los que van a Sol equivocan la parada y aparecen en Zarzuela.


Detrás de esto hay una cosa muy cateta que es la necesidad de ganar dinero sin ton ni son, algo muy elemental y muy de pueblo. La obsesión por encerrar millones en el extranjero no es distinta a la de la abuela que iba metiendo los billetes en el colchón sin saber que para lo único que valen es para que arda más a gusto. Se conoce que Urdangarin hizo dinero gracias al usted sabe perfectamente quién soy yo, y de entre todas las imágenes de los años 'kronen' hay una particularmente estremecedora, que es la de la familia en un balconcito viendo a los otros Reyes, los Magos, como parte de un atrezzo estudiado con la intención de "fortalecer lazos" con un alcalde. Ese eufemismo de la "comida de negocios" no ha terminado todavía de hundir España. Matas y Urdangarin jugando al padel sólo recuerdan a Woody Allen y su amigo jugando al squash: Allen abría su corazón, Matas la chequera. "¡Era el duque de Palma!", justificó el ex presidente los negocios. Hombre, haberte limitado a dejarte ganar.

Todos esos informes consultivos, esos documentos llenos de palabras como "implementación", comprometen no sólo al que ganó dinero con ellos sino también a esa red de empresas 'semilobbys' que no saben explicar a qué se dedican: "asesoramos instituciones", "diseñamos estrategias", "apoyamos vías de comunicación".

Cuando a uno se le pregunta en qué trabaja y necesita pensarlo es que está forrado. Ustedes ganan dinero. No valen para otra cosa. Son poetas del powerpoint. Ustedes van a internet a elegir palabras de muchas sílabas, las rescatan, las sacan del olvido, las ponen en circulación en informes que sólo pasan por despachos de políticos que nunca leen, y ellos les dan un dinero no por asesoramiento sino por desempolvar el diccionario. Con el dinero en España pasa lo mismo que decía Ruano de follar en Madrid: que no es que no se folle, es que follan siempre los mismos.

Semitransparente por lo flaco, rubio coronado y esqueje borbónico "no ejemplar", como le bautizó Su Majestad, Urdangarin espera sentencia tras alegar desconocimiento general. Decía Balzac que detrás de toda gran fortuna hay un crimen. Más provechoso puede ser, al menos judicialmente, no tener ni puta idea.

Texto de http://www.manueljabois.com/ publicado por ElMundo.es
Viñetas: Revista El Jueves

martes, 21 de febrero de 2012

Un mercado vacío de derecho laboral.

La nueva reforma laboral del Partido Popular en España profundiza la ultramercantilización del trabajo que ya venía llevando a cabo el Partido Socialista Obrero Español. Pareciera que ambos partidos, paradójicamente denominados Popular y Obrero, se han puesto de acuerdo para confeccionar un proyecto neoliberal de mejora de competitividad por la vía del ajuste laboral, en claro detrimento del trabajador y sus condiciones laborales.

Todo sea por esta particular forma de mejorar la economía. Una economía deshumanizada donde sólo preocupa el valor de los credit default swap, la prima de riesgo y la evaluación de las agencias de (des)calificación que especulan consigo mismas, y en donde el resto, las personas, sólo tienen el rol de contribuir a mejorar la tasa de beneficio de los pocos empresarios que dominan este planeta.

Esta nueva reforma laboral da un pasito más que las recientes, arrebatando al trabajador la propiedad de su fuerza de trabajo. A partir de ahora, el empresario será quien decida cuándo, cuánto y cómo se contrata al trabajador en un mercado en condiciones de extrema desigualdad entre unos y otros. Esta reforma diseña minuciosamente las reglas de un nuevo mercado al servicio del señorío-empresarial que le permita hacer y deshacer aquello que más anhele con su trabajador-vasallo.

Para ello, la reforma se dota de mecanismos de letra pequeña que merecen ser soslayados en mayúsculas, siendo éstos algunos de los puntos más significativos:

1. Usa un concepto que se desnuda desde el momento que es leído: la “potestad absoluta”. Esta es otorgada al señorío-empresario para tomar decisiones, y así se restringe de facto el derecho de acudir a un juez. Por ejemplo, las empresas ya no necesitarán una autorización administrativa para aplicar expedientes de regulación de empleo para despedir.

2. Rebaja la importancia del convenio colectivo; el empresario puede ignorarlo, alegando que le es útil para superar la crisis, con lo que así se elimina la “fuerza vinculante” subrayada en la actual Constitución.


3. Apuesta por el despido más barato; se habilita una nueva causa para que el despido sea procedente. Bastan tres trimestres de caída de ingresos para que un trabajador pueda ser despedido de forma procedente, indemnizándolo así con 20 días por año trabajado (con un máximo de 12 meses). Dicho sea de paso, en caso de improcedencia, la indemnización también se ve disminuida de 45 a 33 días por año trabajado.

4. Permite que el empresario pueda rebajar si quiere el salario de los trabajadores en cuanto exista una caída de ingresos durante tres trimestres (aunque el cuarto trimestre llegara a declarar beneficios record).

5. Fuerza a un primer año de trabajo sin derechos laborales; el empresario podrá despedir al trabajador sin alegar motivo, ni indemnizarlo. Dicho de otro modo, los más de 5 millones de desempleados podrían ser trabajadores sin derecho laboral en su primer año de contratación.

6. Queda prohibido estar enfermo; cualquier persona que tenga dos bajas que sumen nueve días en dos meses puede ser despedido, incluso si contaba con causa justificada y autorización médica.
En resumen, ni enfermos, ni con derechos en el primer año, ni convenio colectivo, sin derecho frente a la absoluta potestad y sin conocer el salario a partir del noveno mes: así quedan para los trabajadores las normas que el Partido Popular propone para mejorar el empleo en España. Un mercado vacío de derecho laboral. Los mal llamados mercados, que no son otra cosa que los poderes económicos que vulneran cualquier sentir democrático, han impuesto sus deseos.

El Partido Popular canalizó sus peticiones mediante esta reforma que supone (re)construir la casa desde sus cimientos. Esta vez la política económica neoliberal no comenzó por el desmantelamiento del Estado de Bienestar (que también), sino por forjar el andamiaje de una estructura más desigual entre empresarios y trabajadores.

Es una apuesta por una injusta distribución primaria del ingreso donde el pastel sea mayoritariamente disfrutado por unos pocos a costa del hambre de la mayoría. La patronal de los empresarios puede estar contenta porque sigue sin necesitar los votos para seguir gobernando “democráticamente”. Lo próximo será el derecho a huelga.

Publicado por Alfredo Serrano 21 Feb 2012  (Pagina 12)
Dibujos Santygutierrez.com

jueves, 16 de febrero de 2012

La misión del indignado.

En las pasadas elecciones generales en España, 10m de personas decidieron no acudir a votar. Ese mismo número de votos, le otorgó la mayoría parlamentaria al partido vencedor. Hay que reformar el sistema electoral – sin ninguna duda y con urgencia pero mientras, se perdió una oportunidad para “infiltrar” diputados o representantes afines al movimiento indignado 15-M en el Parlamento.

 Como indicábamos en la entrada Un voto, dos votos, tres votos, se presentaban 13 opciones en Madrid además de los manidos PP, PSOE e IU.
Hoy, las acciones de las fuerzas del estado frente a los manifestantes son directamente proporcionales a la agresividad de las medidas anti-crisis adoptadas. Y yo me pregunto, por qué no votaste?

Hay motivos suficientes para salir a la calle y protestar de manera continuada pero desde luego, existe la sensación de haber malgastado una oportunidad importante de cambio.

La lógica y legítima indignación que la crisis económica y las políticas antisociales que están aplicando los gobiernos está provocando un rechazo mayoritario de importantes sectores ciudadanos a los políticos y la política sin distinción. Creo que debemos advertir sobre lo peligroso de esta deriva: la política es la forma en que se abordan los problemas colectivos y los políticos son los legítimos representantes elegidos para afrontar esos problemas. Estigmatizar todo ello, sin hacer distinción es un principio básico del fascismo.

En las pasadas elecciones, dentro del movimiento del 15M y su entorno o fuera, observé actuaciones y posiciones muy preocupantes. En la manifestación del 15 de octubre convocada a nivel mundial comprobé cómo discurrió por una gran avenida comercial y cuando llegamos a la sede del gobierno autonómico los manifestantes comenzaron a gritar “aquí está la cueva de Alí Babá”. No tengo ningún interés en defender a los gobernantes que ocupaban ese edificio, pero me molestó que, mientras atravesábamos lujosas sedes bancarias o de multinacionales, a nadie le pareció oportuno gritar un eslogan similar, lo reservaron sólo para los políticos que habían pasado por las urnas.


Con motivo de la última reforma laboral, veo entre los manifestantes de la Puerta del Sol otro eslogan que dice “el próximo parado, un diputado”3. De nuevo todos los diputados en el mismo saco, si de poner en paro a los diputados se trata, los golpes de estado militar han sido históricamente muy eficaces para hacerlo.


Es indiscutible que muchos representantes, fundamentalmente los que gobiernan, son cómplices del saqueo de los recursos públicos, de las políticas de desmantelamiento del sector público, del recorte de prestaciones sociales fundamentales, de escandalosos casos de corrupción. Incluso podemos recordar que nada de lo negativo que está sucediendo en nuestra pérdida de derechos sociales y condiciones económicas podría haber sucedido sin la complicidad de los políticos gobernantes. Pero ni todos los políticos son iguales, ni todos los partidos tienen las mismas propuestas, ni se fundamentan en los mismos principios ideológicos. Basta recordar que el gobierno de España en los últimos treinta años lo han protagonizado sólo dos partidos.


Existen muchas personas que están trabajando duro desde los partidos políticos minoritarios para cambiar las cosas, algunos tienen pocos representantes en el Congreso, otros ninguno. Se trata de representantes que no están robando, no se están haciendo ricos, quieren cambiar este modelo, hacerlo más social y más democrático. Trabajan mucho más que muchos ejecutivos empresariales y profesionales, ganan mucho menos, su compromiso político les supone muchos sacrificios familiares y profesionales, y su puesto de trabajo también es precario porque, a diferencia de otros, pasan por el veredicto de las urnas cada cuatro años. Yo creo que ellos necesitan un teléfono para trabajar, que no merecen una nariz de payaso y yo no los quiero “parados”. Su problema es que son pocos, la misión de quienes estamos indignados es que sean más.

Leer texto completo aquí.

miércoles, 23 de noviembre de 2011

¿Por qué no votaste?

El olvido del pasado reciente de España, alentado primordialmente por los partidos conservadores, explica que gran parte de la juventud conozca muy poco la historia de este país. De la Segunda República, por ejemplo, suele desconocerse que fue una de las épocas más reformistas y con mayores cambios en la primera mitad del siglo XX, a pesar de su brevedad.


De la dictadura se desconoce también que fue de las más sangrientas que ha habido en Europa, como lo muestra que por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000. Lo que se les ha transmitido a los jóvenes es que aquel régimen permitió el desarrollo económico y social del país, con el surgimiento de las clases medias que presionaron para que se hiciera la Transición a la democracia (considerada como modélica) guiada por el monarca, que nos condujo a una democracia homologable a cualquier democracia europea.


La realidad, sin embargo, fue muy distinta. La dictadura impuso un enorme retraso económico, político y social al país, de manera que cuando el dictador murió, teníamos las desigualdades más grandes, y el gasto público social y el nivel educativo más bajos de la Europa occidental.

También se ignora que la Transición de la dictadura a la democracia se hizo en términos muy favorables a las fuerzas conservadoras, aun cuando el mayor impulso que forzó el fin de la dictadura procedió de las movilizaciones populares, y muy en especial de la clase trabajadora de las distintas naciones y pueblos de España.

Nuestro país tuvo el mayor número de huelgas de Europa entre 1974 y 1978, de manera tal que, aunque el dictador murió en la cama, la dictadura murió en la calle. Tal presión, sin embargo, no fue suficiente para que hubiera una ruptura con el régimen anterior. Las fuerzas conservadoras continuaron teniendo un dominio casi completo de los aparatos del Estado, así como de las instituciones financieras y económicas y gran parte de los medios de mayor difusión.

Este dominio determinó, entre otros hechos, el diseño de la Ley Electoral, que tenía como objetivo debilitar a las izquierdas en general y al Partido Comunista en particular. Tal partido había protagonizado la lucha contra la dictadura y era percibido por los sucesores del franquismo como su mayor enemigo. Esta ley estableció las bases de un bipartidismo que, sesgado hacia la derecha, dificultó enormemente la aparición y crecimiento en el arco parlamentario de opciones de izquierda.
La izquierda mayoritaria, al ver que este diseño la beneficiaba a ella a costa de la más temida y radical, respaldó tal bipartidismo que, aun cuando favoreció el tamaño de su grupo parlamentario, dificultó el desarrollo de su programa electoral, pues al no obtener fácilmente mayorías, se tuvo que aliar más frecuentemente con las derechas nacionalistas conservadoras que con los partidos a su izquierda. El hecho de que el Gobierno tripartito catalán fuera más progresista y avanzado en sus reformas que el Gobierno socialista español se debe precisamente a que el Partido Socialista de Catalunya tuvo que aliarse con otros partidos a su izquierda. Tal Gobierno tripartito lideró el periodo más progresista que haya vivido Catalunya en los últimos setenta años, lo cual explica la enorme hostilidad que despertó en el establishment nacionalista conservador catalán.

El sesgo del proceso electoral y las alianzas que determinó explica el enorme y creciente desfase entre lo que la población desea y lo que los gobiernos aprueban, un desfase especialmente perjudicial para el Gobierno socialista, cuyas renuncias durante el periodo 2008-2010 a sus promesas electorales han creado un enorme rechazo.

Ello ha dado pie a que las derechas (sucesoras, en su mayoría, de las fuerzas que dominaron la dictadura) se aprovecharan hábilmente, presentándose como “el partido de los trabajadores” criticando al Gobierno Zapatero con argumentos propios de la izquierda. Entre otros, han señalado que España es el país con mayores desigualdades en la UE, ocultando que han sido tales fuerzas, que el PP representa, las causantes de que España haya sido siempre el país con mayores desigualdades, que se han incrementado con la crisis y que, sin ninguna duda, se acentuarán todavía más con las políticas neoliberales que el PP ha propuesto, en caso de que gobierne.

Esta distancia ha generado una protesta generalizada, liderada por el Movimiento 15-M, que goza de un amplio apoyo popular (el 62% de la población), y que está indignado con la clase política porque considera que no les representa. Una respuesta comprensible ante esta situación, pero errónea, sería la de abstenerse. El movimiento de rebelión continuará y se incrementará todavía más con el futuro que se avecina. La recuperación de la democracia exige una segunda transición desde la democracia incompleta a la democracia que la ciudadanía exige, que incluye una representatividad más proporcional y formas de participación directa, hoy prácticamente inexistentes. Se requieren, además, cambios profundos, tanto en la Ley Electoral como en el sistema de financiación de los partidos y su democratización.

Pero esto no se conseguirá absteniéndose. La lucha por la democracia va a ser una lucha larga y difícil que debe realizarse en todos los frentes. Las necesarias movilizaciones y la agitación social son esenciales. Pero esta necesaria presión, para tener impacto sobre el bienestar de la población, debe traducirse también en intervenciones legislativas, lo cual requiere una presión sobre las únicas instituciones representativas existentes, por insuficientes que sean. De ahí la enorme importancia de respaldar a aquellos partidos que, por su origen e historia, puedan y quieran apoyar al necesario movimiento de rebeldía.

Vicenç Navarro (Diario Público 20-11-2011)
 
PS: 10m de votantes no acudieron el pasado 20 de noviembre. Es el mismo número de votos que obtuvo el PP y que le permiten tener mayoria en el Parlamento.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Un voto, dos votos, tres votos...

El domingo 13 de noviembre, fecha que me suena mucho mejor que la oficial, celebramos las elecciones…en mi casa! Como obedientes residentes en el extranjero, pedimos al Consulado español de Ginebra los documentos necesarios para votar hace ya un mes. Dejaron de enviarlos a todos los que estamos fuera a no ser que los requieras. Estudiamos en 2 minutos, no daban para más, los únicos panfletos recibidos por correo físico de PP y PSOE en los se remarcaba la creación de empleo y la diferenciación con la derecha, respectivamente.

Para saber del resto de partidos, tiramos de Internet. No resultó tan difícil informarse, a pesar que nadie en los grandes medios de comunicación se hace eco de la multitud de partidos que se presentan y, sobre todo, porque el nombre de algunos de ellos son bastante ilustrativos seguramente conocedores que solo disponen de un minuto de gloria el próximo domingo.


Solo para Madrid se podía elegir entre 13 opciones – sin contar PP, PSOE e Izquierda Unida. Se trata de UPyD (Unión, Progreso y Democracia), P-LIB (Partido de la Libertad Individual), UCE (Unificación Comunista de España), FAC (Foro de Ciudadanos), PACMA (Partido Animalista contra el Maltrato Animal, Anticapitalistas, RPS (Republicanos), PUM+J (Por un Mundo + Justo), SAIn (Solidaridad y Autogestión Internacionalista, PH (Partido Humanista), POSI (Partido Obrero Socialista Internacionalista) y el PCPE (Partido Comunista de los Pueblos de España)

Me llamaron la atención Escaños en Blanco - por su originalidad y Equo – por la publicidad que genera su cabeza de lista López de Uralde Garmendia. El primero promueve el votar a sus candidatos e indican, que el partido se disolverá cuando se apruebe una reforma de la ley electoral donde se tenga en cuenta un tipo de voto para poder optar por ninguna de las formaciones disponibles que se traduzca automáticamente en escaños vacíos.

Equo representa por definición de sus miembros, el partido más verde hasta la fecha conocido y se define como un partido formado por votantes, a los que se supone tendrá en cuenta.


Muchos llaman a no ejercer el voto por encontrarnos en una situación de indefensión aprendida parafraseando al psicólogo norteamericano Seligman. Es una condición psicológica en la que un sujeto aprende a creer que está indefenso, que no tiene ningún control sobre la situación en la que se encuentra y que cualquier cosa que haga es inútil. Experimentando con animales descubrió que cuando a un animal se le aplica un castigo del cual no puede escapar, el animal "aprende" su indefensión y renuncia a toda tentativa de librarse del sufrimiento recibido. Esto se comprueba cuando poco después recibe un nuevo castigo, pero esta vez se le permiten todas las posibilidades para escapar, sin embargo el animal ha aprendido a ser indefenso: ni intenta librarse del castigo

Tienen bastante o toda la razón los que piensan que gobernará el capital independientemente del resultado de las votaciones pero, desde gapadima, hago un llamamiento a la ciudadanía para que acudan a votar el 20-N. Si queremos tener algún efecto en la sociedad, debemos apoyar alguna de las propuestas políticas que se ofrecen.

Si hay desencanto con los partidos mayoritarios, vota a la opción minoritaria que más afín te resulte. Si quieres debilitar al bipartidismo nacional (PP y PSOE) y al regional (CIU y PNV) que históricamente se reparten el pastel democrático en España, consulta la siguiente tabla elaborada por AritmEtica20N y vota por la 3ª o 4ª opción política más plausible.

El no votar solo beneficia a aquellos que te resultan más recalcitrantes, porque sus electores no van a faltar a la cita el 20-N y, el conseguir mayoría absoluta les legitima aún más para seguir adoptando medidas dañinas para la sociedad más humanitaria y justa que deberíamos construir entre todos.

jueves, 10 de noviembre de 2011

"Falta pedagogía"

Hace unos meses trascendió que el ex coordinador de IU Julio Anguita renunció hace siete años a la pensión máxima vitalicia que le correspondía como parlamentario. ‘El Califa’ (Fuengirola, 1941) cumplirá 70 años el día después de las elecciones generales. Bajo su dirección, IU se acercó a los tres millones de voto, un resultado hoy casi quimérico para la coalición de izquierdas.

“Creo que los dirigentes políticos tienen que estudiar”, dice. “La labor de la izquierda consistía en que los dirigentes explicaban, creaban espíritu de subversión para cambiar las cosas. Es una tarea muy larga que hay que empezar ya. Falta pedagogía”.

P:¿Por qué la derecha puede ser la ganadora de la actual crisis sistémica?
JA:¿Se refiere usted a la derecha de siglas, no?

Al PP.
Es que a mí me gustan ciertas precisiones. Si hablamos de siglas, tenemos al PP, que representa, efectivamente, a la derecha; y luego está el PSOE, cuyas siglas en el imaginario colectivo son de izquierdas. Pero desde la aparición de los Tony Blair y los Felipe González, la política que los socialdemócratas han puesto en marcha, especialmente en la última década, es una política conservadora. Los conceptos de derecha e izquierda hay que matizarlos, sobre todo si se refieren a siglas o al programa.

¿PP y PSOE son lo mismo?
Están en el mismo sitio. Yo fui el autor del discurso de las dos orillas [según el cual PP y PSOE están a un lado e IU a otro], que fue rechazado fuera de IU y, en parte, dentro de ella. No digo que sean lo mismo. Su estructura de voto y sus militantes son distintos. Pero repasemos: están de acuerdo con la ley electoral, la política europea, la política exterior, la reforma del mercado laboral… Dígame dónde están las diferencias.


Rubalcaba recurre a Felipe González y a Alfonso Guerra, dirigentes de su época. ¿Qué sensación le produce?
Las campañas electorales no sirven para hacer comparaciones. Lo de Sevilla es una excepción: las palabras son las que mandan y la vacuidad del contenido socialista es notoria.

¿Por qué IU no recoge esos votos?
Es el eterno problema. Todavía no hemos decidido soltar amarras, presos del discurso de “que viene la derecha”. Ocurrirá cuando IU rompa definitivamente con PP y PSOE y se dirija a la población con un discurso radical pero sereno y plantee la única salida posible: el cumplimiento de nuestras leyes, de la Constitución española, violada reiteradamente.

¿En qué se diferencia la IU de Cayo Lara de la suya?
Muchos años (ríe). Entonces estábamos transidos de debates en torno a Maastricht: cómo Maastricht nos dividió, cómo Maastricht sembró la semilla de conflictos de la moneda única, etcétera. El tiempo nos ha dado la razón. Aquello fue el origen de lo que hoy tenemos.

Pactos de Estabilidad, constitucionalizar el déficit y todo eso, ¿no?
Hay algo más grave. La constitucionalización del déficit es una política conservadora asumida por el PSOE. Pero es que Maastricht limitó el déficit público a un máximo del 3% y, si es cierto lo que he escuchado, PP y PSOE quieren imponer en la siguiente legislatura un techo del 0,3%. Y lo peor de todo: la prioridad absoluta que se ha decretado para pagar la deuda. Eso es un atraco al pueblo español urdido por las dos fuerzas políticas más importantes.

¿Y el euro?
Estamos abocados a salir de él. Totalmente. O nos salimos o nos echan. Lo decían los economistas que trabajaban con IU en mi época. La deuda no se puede pagar, se pongan como se pongan. ¿Condonar? ¿A cambio de qué contrapartidas? ¿Y para qué sirve el G20? Un show donde no se acuerda nada, y lo que se acuerda no sirve. ¿Dónde están los paraísos fiscales? ¿Qué es la UE? Una almáciga con tres, cuatro, cinco velocidades.

¿Qué salida hay a los ajustes en Europa?
Fuerza política en torno a dos ideas muy claras: que la economía, primero, esté supeditada a los dictados que le da la sociedad a través de los Gobiernos; y segundo, que la economía esté supeditada a la biosfera. Para que ambas iniciativas campeen como los ejes rectores de una alternativa hace falta, insisto, fuerza política.


¿Cómo se construye?
¡De algún sitio habrá que empezar! Cuando hayamos concedido a los empresarios el despido gratuito, les hayamos eximido de pagar cuotas a la Seguridad Social, librado de pagar horas extraordinarias… habrá que preguntarles: ¿en qué sectores piensan invertir? ¡No lo saben!
El capitalismo ha llegado a su fin, pero los empresarios no quieren aceptarlo y siguen erre que erre con su letanía absurda y cutre de abaratar el despido. ¿Quién puede hoy crear puestos de trabajo? Los poderes públicos y la sociedad. Educación, sanidad y medio ambiente. A una parte de la población le pasa como a Concha Piquer: prefiere vivir soñando a conocer la verdad. Lo que digo es duro. Se ha terminado una época histórica, y eso siempre es doloroso de reconocer.

¿Qué le parece el 15-M?
Es algo que yo he saludado alborozado, pero que no es la panacea. El 15-M también está verde. Yo cambiaría algunas cosas de su lenguaje, como el “no nos representan”. Alguien podría replicarles: y vosotros, ¿me representáis a mí? Que no se crean tan estupendos en determinados momentos, que diría Max Estrella en Luces de Bohemia. Es una esperanza en tanto sea capaz de integrar a más gente. Han desencadenado unas expectativas que bien merecen una segunda fase. La calle es importante. Pero más son los miles que no salen, porque luego esos son los que van silenciosamente y votan.

¿Vienen nubarrones después del 20-N?
Los nubarrones ya están. Otra cosa es que se carguen. Si gana Rajoy, va a asumir la política de ajustes que el PP hace en sus comunidades. Si gana Rubalcaba, va a hacer lo mismo, con distintos acentos. Son diferentes, sí, pero están en la misma orilla.

Fuente: Pablo García (Vozpópuli - REBELION)

lunes, 12 de septiembre de 2011

Generación sin futuro.

Primero fueron los árabes, luego los griegos, a continuación los españoles y los portugueses, seguidos por los chilenos y los israelíes; y el mes pasado, con ruido y furia, los británicos. Una epidemia de indignación está sublevando a los jóvenes del mundo. Semejante a la que, desde California hasta Tokio, pasando por París, Berlín, Madrid y Praga, recorrió el planeta en los años 1967-1968, y cambió los hábitos de las sociedades occidentales. En una era de prosperidad, la juventud pedía paso entonces para ocupar su espacio propio.


Hoy es diferente. El mundo ha ido a peor. Las esperanzas se han desvanecido. Por vez primera desde hace un siglo, en Europa, las nuevas generaciones tendrán un nivel de vida inferior al de sus padres. El proceso globalizador neoliberal brutaliza a los pueblos, humilla a los ciudadanos, despoja de futuro a los jóvenes. Y la crisis financiera, con sus “soluciones” de austeridad contra las clases medias y los humildes, empeora el malestar general. Los Estados democráticos están renegando de sus propios valores. En tales circunstancias, la sumisión y el acatamiento son absurdos. En cambio, las explosiones de indignación y de protesta resultan normales. Y se van a multiplicar. La violencia está subiendo...

Aunque, en concreto, el formato mismo del estallido no es semejante en Tel Aviv y Santiago de Chile o Londres. Por ejemplo, la impetuosa detonación inglesa se ha distinguido, por su alto grado de violencia, del resto de las protestas juveniles, esencialmente no violentas (aunque no hayan faltado los enfrentamientos puntuales en Atenas, Santiago de Chile y varias capitales).

Otra diferencia esencial: los amotinados ingleses, quizás por su pertenencia de clase, no supieron verbalizar su desazón. Ni pusieron su furor al servicio de una causa política. O de la denuncia de una iniquidad concreta. En su guerrilla urbana, ni siquiera saquearon con ira sistemática los bancos... Dieron la (lamentable) impresión de que sólo las maravillas de los escaparates atizaban su rabia de desposeídos y de frustrados. Pero, en el fondo, como tantos otros “indignados” del mundo, estos revoltosos expresaban su desesperación, olvidados por un sistema que ya no sabe ofrecerles ni un puesto en la sociedad, ni un porvenir.

Un rasgo neoliberal que, de Chile a Israel, irrita particularmente es la privatizacion de los servicios públicos. Porque significa un robo manifiesto del patrimonio de los pobres. A los humildes que no poseen nada, les queda por lo menos la escuela pública, el hospital público, los transportes públicos, etc. que son gratuitos o muy baratos, subvencionados por la colectividad. Cuando se privatizan, no sólo se le arrebata a la ciudadanía un bien que le pertenece (ha sido costeado con sus impuestos) sino que se desposee a los pobres de su único patrimonio. Es una doble injusticia. Y una de las raíces de la ira actual.

En Chile, desde hace tres meses, decenas de miles de estudiantes, apoyados por una parte importante de la sociedad, reclaman la desprivatización de la enseñanza (privatizada bajo la dictadura neoliberal del general Pinochet, 1973-1990). Exigen que el derecho a una educación pública y gratuita de calidad sea inscrito en la Constitución. Y explican que “la educación ya no es un mecanismo de movilidad social. Al contrario. Es un sistema que reproduce las desigualdades sociales” A fin de que los pobres sean pobres para la eternidad...

En Tel Aviv, el 6 de agosto pasado, al grito de “¡El pueblo quiere la justicia social!”, unas 300.000 personas se manifestaron en apoyo al movimiento de los jóvenes “indignados” que piden un cambio en las políticas públicas del gobierno neoliberal de Benyamin Netanyahou. “Cuando a alguien que trabaja –declaró una estudiante– no le alcanza ni siquiera para comprar de comer es que el sistema no funciona. Y no es un problema individual, es un problema de gobierno”

% Tasa desempleo juventud (Jul 2011)

Desde los años 1980 y la moda de la economía reaganiana, en todos estos países –y singularmente en los Estados europeos debilitados hoy por la crisis de la deuda–, las recetas de los gobiernos (de derechas o de izquierdas) han sido las mismas: reducciones drásticas del gasto público, con recortes particularmente brutales de los presupuestos sociales. Uno de los resultados ha sido el alza espectacular del paro juvenil (en la Unión Europea: 21%; en España: ¡42,8%!). O sea, la imposibilidad para toda una generación de entrar en la vida activa. El suicidio de una sociedad.

En vez de reaccionar, los gobiernos, espantados por los recientes derrumbes de las Bolsas, insisten en querer a toda costa satisfacer a los mercados. Cuando lo que tendrían que hacer, y de una vez, es desarmar a los mercados. Obligarles a que se sometan a una reglamentación estricta. ¿Hasta cuándo se puede seguir aceptando que la especulación financiera imponga sus criterios a la representación política? ¿Qué sentido tiene la democracia? ¿Para qué sirve el voto de los ciudadanos si resulta que, a fin de cuentas, mandan los mercados?

En el seno mismo del modelo capitalista, las alternativas realistas existen. Defendidas y respaldadas por expertos internacionalmente reconocidos. Dos ejemplos:

1. El Banco Central Europeo (BCE) debe convertirse en un verdadero banco central y prestarle dinero (con condiciones precisas) a los Estados de la eurozona para financiar sus gastos. Cosa que le está prohibida al BCE actualmente. Lo que obliga a los Estados a recurrir a los mercados y pagar intereses astronómicos... Con esa medida se acaba la crisis de la deuda.

2. Dejar de prometerlo y pasar a exigir ya la Tasa sobre las Transacciones Financieras (TTF). Con un modesto impuesto de un 0,1% sobre los intercambios de acciones en Bolsa y sobre el mercado de divisas, la Unión Europea obtendría, cada año, entre 30.000 y 50.000 millones de euros. Suficiente para financiar con holgura los servicios públicos, restaurar el Estado de bienestar y ofrecer un futuro luminoso a las nuevas generaciones.

O sea, las soluciones técnicas existen. Pero ¿dónde está la voluntad política?

Ignacio RAMONET en Le Monde Diplomatique

jueves, 7 de julio de 2011

No nos mires. Únete!

Detente. Piensa un momento. ¿A cuántas presentaciones realizadas en Power Point has tenido que asistir? ¿Cuántas fueron memorables? ¿A cuántas diapositivas o “slides” de Power Point dejaste de mirar porque no se entendía nada?

 ¿Cuántas horas dedicas a plasmar ideas en presentaciones de Power Point con el fin de que algo se entienda?¿Lo consigues? ¿Podrías realizar una exposición- presentación en tu lugar de trabajo sin usar Power Point?  ¿No te cansa el asitir periódicamente a eventos junto a todos tus colegas donde solo hay que visionar un Power Point tras otro y no acabar entendiendo el mensaje corporativo? ¿Quieres que tus managers se esfuercen más a la hora de comunicar el simple mensaje que hay detrás de tantas diapositivas?

Mi experiencia personal me dice que cuando soy oyente/observador en una presentación de Power Point, se muestran tablas de números, gráficas y textos largos que son indescifrables en los 20 segundos que les prestamos atención. Normalmente, el presentador se excusa diciendo: ”perdón por el eyechart, no os fijéis en todos los números – solo en este en concreto o, no pretendo que leáis todo el texto – solo escucharme”

Entonces, ¿por que lo incluyó en la presentación?
¿No habría otro modo de hacerlo más efectivo-entretenido?

Cuando soy presentador, intento plasmar una idea por slide, incluir fotos explicativas que entran y salen con los "geniales" efectos predeterminados de Power Point y, no extenderme más de 21 minutos incluyendo el tiempo de preguntas y respuestas siempre necesario. Ese es el tiempo máximo que el cerebro humano puede dedicar atención  a un asunto sin hacer esfuerzo. Eso si, preparar el dichoso Power Point me hace perder mucho tiempo e infinidad de veces preferiría usar otro tipo de medios para comunicar las ideas.

Por todo eso y con el fin que nuestros managers se parezcan cada vez mas a Steve Jobs presentando el iPhone, te invito a que leas la siguiente propuesta…


Un grupo de ciudadanos suizos se ha unido para crear un partido político que centre sus esfuerzos en acabar con las presentaciones en Power Point.

El nuevo partido político suizo, Anti-PowerPoint Party (APPP, Partido Anti-PowerPoint) ya es una realidad en suiza. Según indican en el sitio web que han creado, el uso de presentaciones en PowerPoint genera unas pérdidas a Suiza de 1.780 millones de euros. Los cálculos a nivel europeo elevan la cifra a 110.000 millones de euros. Piensa en el salario por hora de todos los presentes, el coste del transporte hasta llegar al lugar de las presentaciones, hoteles, comidas, papel que se imprime para ir siguiendo la presentación y por supuesto, el coste de poder estar haciendo algo mucho mas útil!!

Por lo tanto, la eliminación de esa funcionalidad que ofrece Microsoft Office, además de otras compañías, será la única tarea que, a priori, ocupe a este nuevo partido político que, según su comunicado, esperan ser cuarta fuerza política del país y extenderse a toda Europa, incluida España. Las estimaciones de APPP se basan en el número de empleados públicos y privados que visualizan presentaciones cada semana.


El partido político parte de la base de que el 85% de los trabajadores no sacan ningún beneficio de esas presentaciones, sino que pierden el tiempo en el proceso. La APPP se ve a sí misma como "la defensora de aproximadamente 250 millones de personas en todo el mundo, que, cada mes, están obligados a estar presentes durante las presentaciones aburridas en las empresas, universidades, o en otras instituciones y que, hasta ahora, no tenía ninguna representación en la política"

La estrategia del grupo es, como ellos mismos aseguran, salir en los medios de comunicación, y para ello "era necesario formalizar un partido político internacional, porque atrae mejor a los medios". Suiza fue elegida como la sede del movimiento, porque "aquí, cada ciudadano del mundo puede convertirse en un miembro de un partido".

A que estás esperando?  Usa tu imaginación, porque el Power Point
no es la mejor herramienta para hacer llegar el mensaje!

miércoles, 29 de junio de 2011

No es Grecia. Es el capitalismo, ¡estúpido!

Los medios, las consultoras, los economistas, los bancos de inversión, los presidentes de los bancos centrales, los ministros de hacienda, los gobernantes no hacen otra cosa que hablar de “la crisis griega”. Ante tanta vocinglería mal intencionada es oportuno parafrasear aquella frase de campaña de Bill Clinton para decir e insistir que la crisis es del capitalismo, no de Grecia. Que este país es uno de los eslabones más débiles de la cadena imperialista y que es a causa de ello que por allí hacen eclosión las contradicciones que lo están carcomiendo irremisiblemente.


La alarma de los capitalistas, justificada sin dudas, es que el derrumbe de Grecia puede arrastrar a otros países como España, Irlanda, Portugal y comprometer muy seriamente la estabilidad económica y política de las principales potencias de la Unión Europea. Según informa la prensa financiera internacional, representativa de los intereses de la “comunidad de negocios”, la resistencia popular a las brutales medidas de austeridad propuestas por actual primer ministro griego, Georgios Papandreu, amenazan con arrojar por la borda todos los estériles esfuerzos hasta ahora realizados para paliar la crisis. Con toda razón y justicia los trabajadores no quieren hacerse cargo de una crisis provocada por los tahúres de las finanzas, y la amenaza de un enorme estallido social, que podría reverberar por toda Europa, tiene paralizada a las dirigencias griega y europea.


La inyección de fondos otorgada por el Banco Central Europeo, el FMI y los principales países de la zona euro no han hecho sino agravar la crisis y fomentar los movimientos especulativos del capital financiero. El resultado más visible ha sido acrecentar la exposición de los bancos europeos ante lo que ya aparece como un inevitable default griego. Las conocidas recetas del FMI, el BM y el Banco Central Europeo: reducción de sueldos y jubilaciones, despidos masivos de empleados públicos, remate de empresas estatales y desregulación de los mercados para atraer inversiones han surtido los mismos efectos padecidos por varios países de América Latina, notablemente la Argentina. Parecería que el curso de los acontecimientos en Grecia se encamina hacia un estrepitoso derrumbe como el que conocieran los argentinos en diciembre del 2001. Dejando de lado algunas obvias diferencias hay demasiadas semejanzas que abonan este pronóstico.

El proyecto económico es el mismo, el neoliberalismo y sus políticas de shock ; los actores principales son los mismos: el FMI y los perros guardianes del imperialismo a escala global; los ganadores son los mismos: el capital concentrado y muy especialmente la banca y las finanzas; los perdedores son también los mismos: los asalariados, los trabajadores y los sectores populares; y la resistencia social a esas políticas tiene la misma fuerza que supo tener en la Argentina. Es difícil imaginar un soft landing, un aterrizaje suave, de esta crisis. Lo previsible y lo más probable es precisamente lo contrario, tal como ocurrió en el país sudamericano.

Claro que a diferencia de la crisis argentina, la griega está destinada a tener un impacto global incomparablemente mayor. Por eso el mundo de los negocios contempla con horror el posible “contagio” de la crisis y sus devastadores efectos entre los países del capitalismo metropolitano. Se estima que la deuda pública griega asciende a 486.000 millones de dólares y que representa un 165 % del PIB de ese país.

Pero tal cosa ocurre en una región, la “eurozona” en donde el endeudamiento ya asciende al 120 % del PIB de los países del euro, con casos como Alemania con un 143 %, Francia, 188 % y Gran Bretaña con el 398 %. No debe olvidarse, además, que la deuda pública de Estados Unidos ya asciende al cien por ciento de su PBI. En una palabra: el corazón del capitalismo global está gravemente enfermo. Por contraposición la deuda pública china en relación a su gigantesco PBI es de apenas el 7 %, la de Corea del Sur 25 % y la de Vietnam 34 %.


Hay un momento en que la economía, que siempre es política, se transforma en matemática y los números cantan. Y la melodía que entonan dicen que aquellos países están al borde de un abismo y que su situación es insostenible. La deuda griega -exitosamente disimulada en su gestación y desarrollo gracias a colusión criminal de intereses entre el gobierno conservador griego de Kostas Karamanlis y el banco de inversión favorito de la Casa Blanca, Goldman Sachs- fue financiada por muchos bancos, principalmente en Alemania y, en menor medida, Francia. Ahora son acreedores de papeles de una deuda que la calificadora de riesgo Standard & Poor's (S&P) calificó con la peor nota del mundo: CCC, es decir, tienen acreencias sobre un deudor insolvente y que no tiene condiciones de pagar.

En igual o peor posición se encuentra el ultraneoliberal Banco Central Europeo, razón por la cual un default griego tendría consecuencias cataclísmicas para este verdadero ministro de finanzas de la Unión Europea, situado al margen de cualquier control democrático. Las pérdidas que originaría la bancarrota griega no sólo comprometería a los bancos expuestos sino también a los países en problemas, como España, Irlanda, Italia y Portugal, que tendrían que afrontar el pago de intereses mucho más elevados que los actuales para equilibrar sus deterioradas finanzas. No hace falta mucho esfuerzo para imaginar lo que sucedería si se produjese, como se teme, una cesación unilateral de pagos griega, cuyo primer impacto daría en la línea de flotación de la locomotora europea, Alemania.

Los problemas de la crisis griega (y europea) son de origen estructural. No se deben a errores o a percances inesperados sino que expresan la clase de resultados previsibles y esperables cuando la especulación y el parasitismo rentístico asumen el puesto de comando del proceso de acumulación de capital. Por algo en el fragor de la Gran Depresión de los años treintas John Maynard Keynes recomendaba, en su célebre Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero, practicar la eutanasia del rentista como condición indispensable para garantizar el crecimiento económico y reducir las fluctuaciones cíclicas endémicas en el capitalismo. Su consejo fue desoído y hoy son aquellos sectores los que detentan la hegemonía capitalista, con las consecuencias por todos conocidas.

Comentando sobre esta crisis el Istvan Meszaros decía hace pocos días que “una crisis estructural requiere soluciones estructurales”, algo que quienes están administrando la crisis rechazan terminantemente. Pretenden curar a un enfermo en gravísimo estado con aspirinas.


Es el capitalismo el que está en crisis y para salir de ella se torna imprescindible salir del capitalismo, superar cuanto antes un sistema perverso que conduce a la humanidad al holocausto en medio de enormes sufrimientos y una depredación medioambiental sin precedentes. Por eso la mal llamada "crisis griega" no es tal; es, en cambio, el síntoma más agudo de la crisis general del capitalismo, esa que los medios de comunicación de la burguesía y el imperialismo aseguran desde hace tres años que ya está en vías de superación, pese a que las cosas están cada vez peor.

El pueblo griego, con su firme resistencia, demuestra estar dispuesto a acabar con un sistema que ya es inviable no en el largo sino en el mediano plazo. Habrá que acompañarlo en su lucha y organizar la solidaridad internacional para tratar de evitar la feroz represión de que es objeto, método predilecto del capital para solucionar los problemas que crea su desorbitada voracidad. Tal vez Grecia, que hace más de dos mil quinientos años inventó la filosofía, la democracia, el teatro, la tragedia y tantas otras cosas, pueda volver sobre sus fueros e inventar la revolución anticapitalista del sXXI. La humanidad le estaría profundamente agradecida.

Atilio A.Boron (Blogero muy sano de leer)

viernes, 17 de junio de 2011

España: 7º exportando armas.

Casi todos los países árabes que han recibido armamento español en 2010 están afectados por la ola de revueltas populares El 1 de junio el Gobierno español entregó a los grupos parlamentarios el informe sobre exportaciones de material de defensa y doble uso de 2010. Las exportaciones de material de defensa han sido de 1.128,3 millones €, un 16,2% inferior al existoso 2009 pero, 3 veces superior a hace 5 años, situando a España en el 7 º lugar del ranking mundial de exportadores de armas en 2010.

De estas exportaciones hay que destacar, por su valor, las realizadas en:
  • Venezuela    212m € (2 buques)
  • México        126,4m € (6 aviones)
  • Rep. Checa 104,1m € (4 aviones)
  • Portugal      41,3m € (2 aviones)
  • Colombia    26,6m € (1 avión)
  • Chile           15,3m € (1 avión).
La mayoría de los países árabes también han recibido armamento español por valor de 32 M €, destacando los más de 10m € facturados a Libia.


La legislación española recoge la posición común europea en materia de exportaciones de armas. Esta posición incorporada a la legislación española establece que no se autorizarán exportaciones de armamento "cuando exista el riesgo manifiesto de que la exportación propuesta pueda utilizarse con fines de represión interna". Casi todos los países árabes que han recibido armamento español en el 2010 están afectados por la ola de revueltas populares que piden libertades y democracia, y en algunos de ellos la represión que están ejerciendo los gobernantes sobre la población podría estarse llevando a cabo con armamento made in Spain. Este es el caso de Libia, Bahrein, Túnez y Egipto.

También hay que recordar que la ley de control de las exportaciones de armas establece que se denegarán las exportaciones a países inestables, en conflicto, que vulneran los derechos humanos y que apoyen o fomenten el terrorismo internacional.

Bombas de fragmentación a Libia
Las bombas de fragmentación de fabricación española que Gadafi utilizó contra la población de Libia fueron fabricadas por la empresa Instalaza, y según las estadísticas oficiales están incluidas en la categoría 4, "bombas, torpedos, cohetes y misiles", categoría que como se puede ver es lo suficientemente genérica como para no saber de qué tipo de bombas o material explosivo se trata. En 2010, por categoría 4 se ha exportado material explosivo por valor de 105,20 millones €.


En Israel se ha exportado material de defensa por valor de 1,43 millones €, en este caso el gobierno especifica que se han exportado componentes de pistolas deportivas, cuerpos de bombas inertes para pruebas, sistemas de lanzamiento de un misil del ejército español y piezas de un satélite de comunicación.

En cuanto a las armas de caza y tiro deportivo (siempre sospechosas) con destino a los países árabes, destacar las exportaciones al Líbano por valor de 1,52 millones €, Marruecos por valor de 1,22 millones €, Turquía por valor de 3,42 millones € y Kuwait por valor de € 95.398.

Los cinco mayores exportadores del mundo siguen siendo EEUU (30%), Rusia (23%), Alemania (11%), Francia (7%) y Reino Unido (4%). Todos, junto con China, tienen derecho a veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La misión de este Consejo es velar por la paz en el mundo, prevenir conflictos, organizar misiones de paz, decretar embargos e intermediar en los conflictos. Es decir, que aquellos que tienen por responsabilidad velar por la paz en el mundo tienen el control legal de las exportaciones de armas y son los principales exportadores del mundo.

Fuente: Centre Delàs de Estudios por la Paz (Justicia y Paz)
             Barcelona, 6 de junio de 2011

martes, 31 de mayo de 2011

DRY - What's next?

Democracia Real Ya (DRY), el colectivo que convocó la manifestación tras la que nació el Movimiento 15-M, trabaja en la elaboración de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para reformar la Ley Electoral y planea una manifestación "internacional" para el 15 de octubre, mientras las acampadas de "indignados" continúan en la mayoría de las ciudades.


Su objetivo es reformar la ley actual para que los partidos pequeños tengan más representación. Si el Congreso de los Diputados admite a trámite la ILP que presente DRY, sus promotores tendrán entonces por delante la recogida de 500.000 firmas (alrededor del 1% de la poblacion)

El proceso no está exento de dificultades. En democracia, a nivel estatal, se han promovido medio centenar de ILP, pero solo nueve de ellas han conseguido ser admitidas y recoger las firmas necesarias De todas ellas, solo una ha salido adelante, referente a los morosos en las comunidades de vecinos.

"El ciudadano se moviliza, hace el esfuerzo de subir la piedra por la ladera (de recoger las firmas) y cuando llega arriba, el Congreso no la toma en consideración y tira la piedra para abajo" según ha explicado a rtve.es Joaquín J. Marco Marco, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad CEU Cardenal Herrera.  Las iniciativas legislativas populares no pueden tratar asuntos que sean materia de ley orgánica y la ley electoral lo es.

Este experto cree que, por este motivo, puede que la ILP no sea ni siquiera admitida a trámite por la Mesa del Congreso, con lo que no llegaría ni a la fase de recogida de firmas.

No obstante, explica que la ley electoral regula aspectos que podrían no ser considerados materia de ley orgánica. Una cosa es el derecho al sufragio, que sí que no podría tocarse, y otra la de la "fórmula electoral", es decir, cómo se plasman luego los votos en la composición de la cámara.

Marco Marco no cree que sea fácil, pero la Mesa del Congreso podría admitir la ILP si considerara que versa sobre una parte de la ley que no afecta a los derechos fundamentales. Si no la admitiera, los promotores podrían recurrir al Tribunal Constitucional para intentar sacarla adelante.

Otra opción sería que un partido político asumiera la propuesta de Democracia Real Ya, que asumiría un papel de "lobby", pero por la propia naturaleza del Movimiento 15M es una opción que los promotores descartan.

No van a constituirse en partido político
Los portavoces de Democracia Real Ya han dado una rueda de prensa para hacer balance de la repercusión que ha tenido la manifestación que convocaron el pasado 15 de mayo, tras la que varias personas decidieron acampar en Madrid y luego en otras ciudades españolas, creando el denominado Movimiento 15-M.

Los portavoces han incidido en que Democracia Real Ya es un movimiento "político, en el sentido de que quiere influir en política", pero "apartidista y asindicalista", que simplemente engloba a ciudadanos que quieren cambiar el sistema actual, y que es diferente al denominado Movimiento 15-M, en el que algunos de los integrantes de DRY participan pero a título individual.

Manifestación "internacional" el 15 de octubre
La plataforma ciudadana 'Democracia Real Ya' ha anunciado este lunes que está preparando una manifestación a nivel "internacional" para el próximo 15 de octubre que tendrá como objetivo seguir denunciando, como ya hicieran en las movilizaciones que tuvieron lugar el pasado 15 de mayo, que los ciudadanos no son mercancía.

En declaraciones a Europa Press Televisión, uno de los portavoces de Democracia Real Ya Jon Aguirre Such ha añadido que se sumarán a la acción promovida para el próximo 15 de junio por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca con la que pretenden frenar el desahucio de una familia residente en el barrio madrileño de Tetuán para mostrar así su indignación con esta práctica.

Delegación del Gobierno no actuará
Después de que los acampados en Sol decidieran este domingo seguir acampados, la Delegación del Gobierno de Madrid, ha descartado por el momento llevar a cabo ninguna acción para desalojar la plaza madrileña aunque sigue analizando la situación y en contacto con otras administraciones.

La Consejería de Interior por su parte también descarta actuar en ese sentido porque "no es competencia regional". Los acampados en Sol ya han recogido 250.000 firmas para apoyar su causa.
Fuente

jueves, 19 de mayo de 2011

Manifiesto "DEMOCRACIA REAL YA”

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos…

Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.


Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

◦ Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

◦ Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

◦ La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

◦ El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

◦ La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

◦ Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

◦ Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.
Creo que puedo cambiarlo.
Creo que puedo ayudar.
Sé que unidos podemos.
Sal con nosotros. Es tu derecho!

Te invitamos a que suscribas el manifiesto con tu firma:
podrás introducirla ESTE FORMULARIO (HAZ CLICK AQUI)

 
Copyright 2009 gapadima. Powered by Blogger Blogger Templates create by Deluxe Templates. WP by Masterplan
GAPADIMA, ¿tienes 3 minutos?|Promociona también tu página