Cada día me gustas más.

Jose Luis SAMPEDRO

Marca España.

Una economía a la deriva, un gobierno conservador abrumado, un deterioro sociolaboral impactante, un sistema bancario al borde del colapso, una elite empresaria inmune y una política de “austeridad”, como denominan a lo que se conoce como ajuste neoliberal. Esta es hoy la “Marca España”.

Un sentido diferente a la presuntuosa propaganda que Mariano Rajoy tiene previsto presentar en el Congreso como sello de calidad que asocie al país con la expansión de sus empresas, a iniciativas culturales y de cooperación en el exterior. La situación de España se encuentra en el mismo punto de desesperación de la de Grecia en 2010:

Nuevo gobierno, agresivos recortes presupuestarios, respaldo financiero del Banco Central Europeo, la Comisión Europea (Alemania) y el Fondo Monetario Internacional, protestas sociales, versiones de megapaquetes de rescate para salvar bancos, ataques especulativos sobre su deuda y un default ordenado que se acerca.
Alfredo Zaiat (Página12). Texto completo.

Simiocracia, el gobierno de los monos. Aleix Saló.

Un mercado vacío de derecho laboral.

La nueva reforma laboral del Partido Popular en España profundiza la ultramercantilización del trabajo que ya venía llevando a cabo el Partido Socialista Obrero Español. Pareciera que ambos partidos, paradójicamente denominados Popular y Obrero, se han puesto de acuerdo para confeccionar un proyecto neoliberal de mejora de competitividad por la vía del ajuste laboral, en claro detrimento del trabajador y sus condiciones laborales.

Todo sea por esta particular forma de mejorar la economía. Una economía deshumanizada donde sólo preocupa el valor de los credit default swap, la prima de riesgo y la evaluación de las agencias de (des)calificación que especulan consigo mismas, y en donde el resto, las personas, sólo tienen el rol de contribuir a mejorar la tasa de beneficio de los pocos empresarios que dominan este planeta.

Esta nueva reforma laboral da un pasito más que las recientes, arrebatando al trabajador la propiedad de su fuerza de trabajo. A partir de ahora, el empresario será quien decida cuándo, cuánto y cómo se contrata al trabajador en un mercado en condiciones de extrema desigualdad entre unos y otros. Esta reforma diseña minuciosamente las reglas de un nuevo mercado al servicio del señorío-empresarial que le permita hacer y deshacer aquello que más anhele con su trabajador-vasallo.

Para ello, la reforma se dota de mecanismos de letra pequeña que merecen ser soslayados en mayúsculas, siendo éstos algunos de los puntos más significativos:

1. Usa un concepto que se desnuda desde el momento que es leído: la “potestad absoluta”. Esta es otorgada al señorío-empresario para tomar decisiones, y así se restringe de facto el derecho de acudir a un juez. Por ejemplo, las empresas ya no necesitarán una autorización administrativa para aplicar expedientes de regulación de empleo para despedir.

2. Rebaja la importancia del convenio colectivo; el empresario puede ignorarlo, alegando que le es útil para superar la crisis, con lo que así se elimina la “fuerza vinculante” subrayada en la actual Constitución.

3. Apuesta por el despido más barato; se habilita una nueva causa para que el despido sea procedente. Bastan tres trimestres de caída de ingresos para que un trabajador pueda ser despedido de forma procedente, indemnizándolo así con 20 días por año trabajado (con un máximo de 12 meses). Dicho sea de paso, en caso de improcedencia, la indemnización también se ve disminuida de 45 a 33 días por año trabajado.

4. Permite que el empresario pueda rebajar si quiere el salario de los trabajadores en cuanto exista una caída de ingresos durante tres trimestres (aunque el cuarto trimestre llegara a declarar beneficios record).

5. Fuerza a un primer año de trabajo sin derechos laborales; el empresario podrá despedir al trabajador sin alegar motivo, ni indemnizarlo. Dicho de otro modo, los más de 5 millones de desempleados podrían ser trabajadores sin derecho laboral en su primer año de contratación.

6. Queda prohibido estar enfermo; cualquier persona que tenga dos bajas que sumen nueve días en dos meses puede ser despedido, incluso si contaba con causa justificada y autorización médica.

En resumen, ni enfermos, ni con derechos en el primer año, ni convenio colectivo, sin derecho frente a la absoluta potestad y sin conocer el salario a partir del noveno mes: así quedan para los trabajadores las normas que el Partido Popular propone para mejorar el empleo en España. Un mercado vacío de derecho laboral. Los mal llamados mercados, que no son otra cosa que los poderes económicos que vulneran cualquier sentir democrático, han impuesto sus deseos.

El Partido Popular canalizó sus peticiones mediante esta reforma que supone (re)construir la casa desde sus cimientos. Esta vez la política económica neoliberal no comenzó por el desmantelamiento del Estado de Bienestar (que también), sino por forjar el andamiaje de una estructura más desigual entre empresarios y trabajadores.

Es una apuesta por una injusta distribución primaria del ingreso donde el pastel sea mayoritariamente disfrutado por unos pocos a costa del hambre de la mayoría. La patronal de los empresarios puede estar contenta porque sigue sin necesitar los votos para seguir gobernando “democráticamente”. Lo próximo será el derecho a huelga.

Publicado por Alfredo Serrano 21 Feb 2012  (Pagina 12)
Dibujos Santygutierrez.com

La misión del indignado.

En las pasadas elecciones generales en España, 10m de personas decidieron no acudir a votar. Ese mismo número de votos, le otorgó la mayoría parlamentaria al partido vencedor. Hay que reformar el sistema electoral – sin ninguna duda y con urgencia pero mientras, se perdió una oportunidad para “infiltrar” diputados o representantes afines al movimiento indignado 15-M en el Parlamento.

 Como indicábamos en la entrada Un voto, dos votos, tres votos, se presentaban 13 opciones en Madrid además de los manidos PP, PSOE e IU.

Hoy, las acciones de las fuerzas del estado frente a los manifestantes son directamente proporcionales a la agresividad de las medidas anti-crisis adoptadas. Y yo me pregunto, por qué no votaste?

Hay motivos suficientes para salir a la calle y protestar de manera continuada pero desde luego, existe la sensación de haber malgastado una oportunidad importante de cambio.

En defensa de la política (Pascual Serrano en Rebelion.org)

La lógica y legítima indignación que la crisis económica y las políticas antisociales que están aplicando los gobiernos está provocando un rechazo mayoritario de importantes sectores ciudadanos a los políticos y la política sin distinción. Creo que debemos advertir sobre lo peligroso de esta deriva: la política es la forma en que se abordan los problemas colectivos y los políticos son los legítimos representantes elegidos para afrontar esos problemas. Estigmatizar todo ello, sin hacer distinción es un principio básico del fascismo.

En las pasadas elecciones, dentro del movimiento del 15M y su entorno o fuera, observé actuaciones y posiciones muy preocupantes. En la manifestación del 15 de octubre convocada a nivel mundial comprobé cómo discurrió por una gran avenida comercial y cuando llegamos a la sede del gobierno autonómico los manifestantes comenzaron a gritar “aquí está la cueva de Alí Babá”. No tengo ningún interés en defender a los gobernantes que ocupaban ese edificio, pero me molestó que, mientras atravesábamos lujosas sedes bancarias o de multinacionales, a nadie le pareció oportuno gritar un eslogan similar, lo reservaron sólo para los políticos que habían pasado por las urnas.

Con motivo de la última reforma laboral, veo entre los manifestantes de la Puerta del Sol otro eslogan que dice “el próximo parado, un diputado”3. De nuevo todos los diputados en el mismo saco, si de poner en paro a los diputados se trata, los golpes de estado militar han sido históricamente muy eficaces para hacerlo.


Es indiscutible que muchos representantes, fundamentalmente los que gobiernan, son cómplices del saqueo de los recursos públicos, de las políticas de desmantelamiento del sector público, del recorte de prestaciones sociales fundamentales, de escandalosos casos de corrupción. Incluso podemos recordar que nada de lo negativo que está sucediendo en nuestra pérdida de derechos sociales y condiciones económicas podría haber sucedido sin la complicidad de los políticos gobernantes. Pero ni todos los políticos son iguales, ni todos los partidos tienen las mismas propuestas, ni se fundamentan en los mismos principios ideológicos. Basta recordar que el gobierno de España en los últimos treinta años lo han protagonizado sólo dos partidos.

Existen muchas personas que están trabajando duro desde los partidos políticos minoritarios para cambiar las cosas, algunos tienen pocos representantes en el Congreso, otros ninguno. Se trata de representantes que no están robando, no se están haciendo ricos, quieren cambiar este modelo, hacerlo más social y más democrático. Trabajan mucho más que muchos ejecutivos empresariales y profesionales, ganan mucho menos, su compromiso político les supone muchos sacrificios familiares y profesionales, y su puesto de trabajo también es precario porque, a diferencia de otros, pasan por el veredicto de las urnas cada cuatro años. Yo creo que ellos necesitan un teléfono para trabajar, que no merecen una nariz de payaso y yo no los quiero “parados”. Su problema es que son pocos, la misión de quienes estamos indignados es que sean más.

Leer texto completo aquí.

De aquellos barros...estos lodos.

12 de octubre de 2011(El Mundo) - Nuevo jarro de agua fría desde Bruselas al maltrecho ya de por sí sector inmobiliario español. Según la Comisión Europea, los precios de la vivienda subieron en España un 155% durante el anterior ciclo de expansión económica (entre 1995 y 2007, a un ritmo anual del 8%) y tan sólo han caído un 22% entre el estallido de la crisis financiera y el primer trimestre de 2011, según el informe trimestral de la Eurozona.

Entre los países de la Eurozona, sólo Irlanda (con un aumento de precios del 172%) y Malta (157%) experimentaron una 'burbuja' inmobiliaria más grande que la española. La caída de precios desde la segunda mitad de 2007 ha sido del 38% en el caso irlandés (la mayor de la Eurozona) y del 11% en el de Malta



Españistán, de la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis (por Aleix Saló)

Lo que se suele anunciar es...

Decíamos que el 90% de los 136 equipos de fútbol analizados (98 de los 5 campeonatos más fuertes Inglaterra, España, Italia, Alemania y Francia, además los 16 clubes de Portugal y los 22 de la segunda división española) gozan de un sponsor en sus camisetas y, en concreto, que esos 109 patrocinadores diferentes podrían encuadrarse en unas 25 categorías. Tranquilos, 5 de ellas representan el 60% de los patrocinios:

1. Turismo: 23 equipos en los 7 campeonatos analizados promocionan destinos como Cancún (Espanyol), el Sud du France (Montpellier) o Sardegna (Cagliari), Vila do Conde (Rio Ave). Más de la mitad son clubes españoles (13) como Gijón (Sporting), Guipuzkoa (Real Sociedad), Tarragona (Nastic) o Costa Brava (Girona), respondiendo a que España es el 2do receptor mundial de turistas (53m personas anualmente) por detrás de Francia, y el sector representa la principal fuente del PIB español (+10%)

Tres compañías aéreas coinciden en la Premier League: Fly Emirates (Arsenal), Ethihad Airways (Manchester City) y Malaysia/ Asia Airways (QPR) mientras que la primera multinacional de viajes en Europa con su oficina central TUI AG (Touristik Union International) pone una sonrisa al Hannover en la Bundesliga.

2. Finanzas/Banca: 21 clubes en 6 de los campeonatos (no en Francia) Encontramos los nombres de 8 Cajas en España – siendo 7 de la Liga Adelante (Cai, C.Sur, C. Sol, C. Guadalajara…etc), el Montepaschi de Siena o Bancas Populares (Lecce, Novara y Verona) en Italia o, 5 clubes en la Premier con FxPro (Fulham & Aston Villa), Std. Chartered (Liverpool), Norther Rock (Newcastle) y Brittania (Stoke City)
En la Bundesliga alemana – único país al que parece le cuadran las cuentas últimamente – el B. Mönchengladbach y el Werder Bremen llevan al Postbank y Targobank respectivamente.

3. Apuestas y juegos online: 14 equipos relacionados con casas de apuestas afincadas en paraísos fiscales como Malta, Gibraltar o la Isla de Man. La Premier nos saca el dinero con 12bet.com (Wigan), 188bet (Bolton), 32Red (Swansea), Sportingbet (W.Wanderers) y los bingos Tombola (Sunderland)

En La Liga tenemos bet-at-home (Mallorca), Bwin (R.Madrid) y la 1ra compañía de ocio y juego en España y Latinoamérica: Cirsa Gaming (R.Betis) A los franceses les va mas el póker, y los anunciantes son Everest Poker (O.Lyon), Partouche Poker (Lille), Winamax Poker (Saint-Étienne) además de Betclic que comparten O.Marseille y Juventus (Italia) donde encontramos a Eurobet Casinos (Palermo) No hay casos en la Bundesliga, en la Liga ZON portuguesa o en la 2da división española.

4. Comidas y bebidas: 11 clubes en todos los campeonatos analizados. Curiosamente en España podemos comer un whopper con Burger King (Getafe) y una tapita de chorizo Palacios (Racing Santander), mojándolo con una cerveza Estrella Galicia (Deportivo de la Coruña) para rematarlo con alguna fruta del Grupo Urcisol (Almeria) donde club y grupo hortofrutícola comparten presidente.

A los franceses les van las galletitas dulces La Trinitaine (FC Lorient) y las famosas natillas Danette, en un club que ha ascendido 4 categorías en 4 temporadas, gracias a la ayuda de los accionistas Nestlé, Zidane, Lizarazu y Boghossian entre otros personajes: Se trata del Evián Thonon Galliard.

Los yougures GAZI endulzan el Sttutgart alemán y el Freiburg apuesta por productos dietéticos y naturales Ehremman. Mientras, en Italia solo beben Acqua Lete en Napoli y los ingleses prefieren las cervezas thailandesas Chang (Everton), al mismo tiempo que los portugueses comen pancitos Diatosta (SC Beira Mar) como locos.

5. Automóviles: 9 equipos presentes sobre todo en Italia con Moratti-Pirelli (Inter Milán), Mazda (Fiorentina) y el low-cost Dacia (Udinese). KIA en Portugal con el equipo del Vitoria Setúbal (donde abuelo y padre de Mourinho fueron presidente y portero respectivamente) y UD Leiria, además del Girondis Bourdeaux francés.
Más fácil fue para la oficina central de Wolkswagen mostrarse en Vfl Wolfsburg o, en 1985 para Citroen (mayor empleador de Vigo) colaborar con el Celta, convirtiéndola en la relación comercial más duradera en el mundo del fútbol (26 años)

Al sumar las categorías de recursos energéticos (Alemania), construcción (Francia), telecomunicaciones (Portugal) y los clubes sin patrocinio (España) llegamos al 85% de los equipos analizados.

Resumiendo diríamos que en La Liga nos va el turismo y la comida, en la Liga Adelante las cajas de ahorros, en la Premier las casas de apuestas, en la Bundesliga los recursos energéticos, en la Ligue 1 la construcción, en la Liga ZON las telecomunicaciones y, por supuesto, en la Serie A italiana les ponen los coches.

¿Volará con Fly Emirates?

En la entrada de la semana pasada titulada “¿Se busca patrocinador?” veíamos que el 90% de los 136 equipos de fútbol analizados (98 de los 5 campeonatos más fuertes Inglaterra, España, Italia, Alemania y Francia, además los 16 clubes de Portugal y los 22 de la segunda división española) gozan de un sponsor en sus camisetas.

 En concreto, son 109 patrocinadores diferentes que pueden encuadrarse en unas 25 categorías. Eso significa que hay 9 patrocinadores estampados en la camiseta de 22 clubes distintos, es decir, el patrocinio se repite en varios clubes. Pero… ¿Cuáles son?

La compañía aérea más grande de Oriente Medio y que es propiedad de las monarquías que conforman los Emiratos Árabes con su eslogan “Fly Emirates” es el que más veces se repite, al estar presente en 4 campeonatos diferentes junto a AC Milan (Italia), Arsenal FC (Premier League), PSG (Francia) y Hamburgo SV (Alemania).

Le siguen con 3 clubes y 2 campeonatos diferentes la marca surcoreana de coches “KIA” – que significa “florecer al mundo desde Asia” - y que está presente en el Girondins Bordeaux (Francia), Vitória Setúbal y União Leiria ambos de Portugal.

Con 3 equipos en España tenemos a la “Comunitat Valenciana” que es promocionada por el Levante FC (Liga BBVA) de Valencia y 2 equipos de Alicante como son el Elche y el Hércules en la Liga Adelante (2ª división). La Comunidad Valenciana también apoya a Castellón, su tercera provincia, a través del patrocinio del inoperante “Aeroport de Castelló” (aún no tiene los permisos de vuelo) en las camisetas del CD Castellón.

Un caso bastante especial es el que de da en la Liga ZON portuguesa entre los 3 clubes más importantes del país. El monopolio Portugal Telecom (PT) publicita su marca "MEO" de triple servicio (Internet, TV y Teléfono) en la camiseta titular del Porto FC mientras hace lo propio con su servicio de telefonía móvil "TMN" en la casaca principal de sus principales rivales SL Benfica y Sporting de Lisboa. Pero cuando nos fijamos en la segunda equipación, los patrocinios se dan a la inversa, dejando los móviles "TMN" para el FC Porto y el servicio triple de "MEO" a los equipo lisboetas.

Los otros sponsor, que se repiten en 2 equipos cada uno, son el operador de apuestas en Internet "Betclic" que figura afincado en Malta y que aparece en equipos punteros como son el Olympic de Marsella francés y la Juventus de Turín italiana. La aseguradora parisina "Axa", que es la novena compañía mundial en términos de facturación según la revista Forbes, se hace notar en el Sporting de Braga portugués y el Atalanta de Bérgamo italiano.

El Banco Internacional de Funchal (Madeira), más conocido como grupo financiero “Banif”, ayuda a sus equipos locales de Funchal en la primera portuguesa, que no son otros que el Marítimo y CD Nacional. Y por último, los servicios financieros online de la sociedad "FxPro" afincada en Chipre, luce en el pecho de los londinenses Fulham y Aston Villa en la Premier League además del AS Mónaco, pero al militar en la segunda francesa, queda fuera del análisis.

Mención especial merece el patrocinio de “Qatar Foundation” y el FC Barcelona junto a su equipo B, porque es la primera vez en la historia que pasearan un patrocinador de pago en sus camisetas y porque los 30m € que percibirán por cada una de las 5 temporadas establecen el récord a nivel mundial. Su archirival Real Madrid tiene el patrocinio único de "Bwin" – primera casa de apuestas online a nivel mundial – por unos 23m € anuales al igual que el Manchester United y la reaseguradora norteamericana "Aon".

Viendo que "Fly Emirates" firmó con AC Milan recientemente por unos 15m€ más bonus basados en resultados, que hasta entonces llevaba "Bwin" y, sabiendo que La Liga es la único mercado donde no están presentes...

¿podríamos anticipar que en la temporada 2012-13 – cuando termina el contrato con Bwin, el Real Madrid estará patrocinado por "Fly Emirates"?

Generación sin futuro.

Primero fueron los árabes, luego los griegos, a continuación los españoles y los portugueses, seguidos por los chilenos y los israelíes; y el mes pasado, con ruido y furia, los británicos. Una epidemia de indignación está sublevando a los jóvenes del mundo. Semejante a la que, desde California hasta Tokio, pasando por París, Berlín, Madrid y Praga, recorrió el planeta en los años 1967-1968, y cambió los hábitos de las sociedades occidentales. En una era de prosperidad, la juventud pedía paso entonces para ocupar su espacio propio.

Hoy es diferente. El mundo ha ido a peor. Las esperanzas se han desvanecido. Por vez primera desde hace un siglo, en Europa, las nuevas generaciones tendrán un nivel de vida inferior al de sus padres. El proceso globalizador neoliberal brutaliza a los pueblos, humilla a los ciudadanos, despoja de futuro a los jóvenes. Y la crisis financiera, con sus “soluciones” de austeridad contra las clases medias y los humildes, empeora el malestar general. Los Estados democráticos están renegando de sus propios valores. En tales circunstancias, la sumisión y el acatamiento son absurdos. En cambio, las explosiones de indignación y de protesta resultan normales. Y se van a multiplicar. La violencia está subiendo...

Aunque, en concreto, el formato mismo del estallido no es semejante en Tel Aviv y Santiago de Chile o Londres. Por ejemplo, la impetuosa detonación inglesa se ha distinguido, por su alto grado de violencia, del resto de las protestas juveniles, esencialmente no violentas (aunque no hayan faltado los enfrentamientos puntuales en Atenas, Santiago de Chile y varias capitales).

Otra diferencia esencial: los amotinados ingleses, quizás por su pertenencia de clase, no supieron verbalizar su desazón. Ni pusieron su furor al servicio de una causa política. O de la denuncia de una iniquidad concreta. En su guerrilla urbana, ni siquiera saquearon con ira sistemática los bancos... Dieron la (lamentable) impresión de que sólo las maravillas de los escaparates atizaban su rabia de desposeídos y de frustrados. Pero, en el fondo, como tantos otros “indignados” del mundo, estos revoltosos expresaban su desesperación, olvidados por un sistema que ya no sabe ofrecerles ni un puesto en la sociedad, ni un porvenir.

Un rasgo neoliberal que, de Chile a Israel, irrita particularmente es la privatizacion de los servicios públicos. Porque significa un robo manifiesto del patrimonio de los pobres. A los humildes que no poseen nada, les queda por lo menos la escuela pública, el hospital público, los transportes públicos, etc. que son gratuitos o muy baratos, subvencionados por la colectividad. Cuando se privatizan, no sólo se le arrebata a la ciudadanía un bien que le pertenece (ha sido costeado con sus impuestos) sino que se desposee a los pobres de su único patrimonio. Es una doble injusticia. Y una de las raíces de la ira actual.

En Chile, desde hace tres meses, decenas de miles de estudiantes, apoyados por una parte importante de la sociedad, reclaman la desprivatización de la enseñanza (privatizada bajo la dictadura neoliberal del general Pinochet, 1973-1990). Exigen que el derecho a una educación pública y gratuita de calidad sea inscrito en la Constitución. Y explican que “la educación ya no es un mecanismo de movilidad social. Al contrario. Es un sistema que reproduce las desigualdades sociales” A fin de que los pobres sean pobres para la eternidad...

En Tel Aviv, el 6 de agosto pasado, al grito de “¡El pueblo quiere la justicia social!”, unas 300.000 personas se manifestaron en apoyo al movimiento de los jóvenes “indignados” que piden un cambio en las políticas públicas del gobierno neoliberal de Benyamin Netanyahou. “Cuando a alguien que trabaja –declaró una estudiante– no le alcanza ni siquiera para comprar de comer es que el sistema no funciona. Y no es un problema individual, es un problema de gobierno”

% Tasa desempleo juventud (Jul 2011)

Desde los años 1980 y la moda de la economía reaganiana, en todos estos países –y singularmente en los Estados europeos debilitados hoy por la crisis de la deuda–, las recetas de los gobiernos (de derechas o de izquierdas) han sido las mismas: reducciones drásticas del gasto público, con recortes particularmente brutales de los presupuestos sociales. Uno de los resultados ha sido el alza espectacular del paro juvenil (en la Unión Europea: 21%; en España: ¡42,8%!). O sea, la imposibilidad para toda una generación de entrar en la vida activa. El suicidio de una sociedad.

En vez de reaccionar, los gobiernos, espantados por los recientes derrumbes de las Bolsas, insisten en querer a toda costa satisfacer a los mercados. Cuando lo que tendrían que hacer, y de una vez, es desarmar a los mercados. Obligarles a que se sometan a una reglamentación estricta. ¿Hasta cuándo se puede seguir aceptando que la especulación financiera imponga sus criterios a la representación política? ¿Qué sentido tiene la democracia? ¿Para qué sirve el voto de los ciudadanos si resulta que, a fin de cuentas, mandan los mercados?

En el seno mismo del modelo capitalista, las alternativas realistas existen. Defendidas y respaldadas por expertos internacionalmente reconocidos. Dos ejemplos:

1. El Banco Central Europeo (BCE) debe convertirse en un verdadero banco central y prestarle dinero (con condiciones precisas) a los Estados de la eurozona para financiar sus gastos. Cosa que le está prohibida al BCE actualmente. Lo que obliga a los Estados a recurrir a los mercados y pagar intereses astronómicos... Con esa medida se acaba la crisis de la deuda.

2. Dejar de prometerlo y pasar a exigir ya la Tasa sobre las Transacciones Financieras (TTF). Con un modesto impuesto de un 0,1% sobre los intercambios de acciones en Bolsa y sobre el mercado de divisas, la Unión Europea obtendría, cada año, entre 30.000 y 50.000 millones de euros. Suficiente para financiar con holgura los servicios públicos, restaurar el Estado de bienestar y ofrecer un futuro luminoso a las nuevas generaciones.

O sea, las soluciones técnicas existen. Pero ¿dónde está la voluntad política?

Ignacio RAMONET en Le Monde Diplomatique

No es Grecia. Es el capitalismo, ¡estúpido!

Los medios, las consultoras, los economistas, los bancos de inversión, los presidentes de los bancos centrales, los ministros de hacienda, los gobernantes no hacen otra cosa que hablar de “la crisis griega”. Ante tanta vocinglería mal intencionada es oportuno parafrasear aquella frase de campaña de Bill Clinton para decir e insistir que la crisis es del capitalismo, no de Grecia. Que este país es uno de los eslabones más débiles de la cadena imperialista y que es a causa de ello que por allí hacen eclosión las contradicciones que lo están carcomiendo irremisiblemente.

La alarma de los capitalistas, justificada sin dudas, es que el derrumbe de Grecia puede arrastrar a otros países como España, Irlanda, Portugal y comprometer muy seriamente la estabilidad económica y política de las principales potencias de la Unión Europea. Según informa la prensa financiera internacional, representativa de los intereses de la “comunidad de negocios”, la resistencia popular a las brutales medidas de austeridad propuestas por actual primer ministro griego, Georgios Papandreu, amenazan con arrojar por la borda todos los estériles esfuerzos hasta ahora realizados para paliar la crisis. Con toda razón y justicia los trabajadores no quieren hacerse cargo de una crisis provocada por los tahúres de las finanzas, y la amenaza de un enorme estallido social, que podría reverberar por toda Europa, tiene paralizada a las dirigencias griega y europea.

La inyección de fondos otorgada por el Banco Central Europeo, el FMI y los principales países de la zona euro no han hecho sino agravar la crisis y fomentar los movimientos especulativos del capital financiero. El resultado más visible ha sido acrecentar la exposición de los bancos europeos ante lo que ya aparece como un inevitable default griego. Las conocidas recetas del FMI, el BM y el Banco Central Europeo: reducción de sueldos y jubilaciones, despidos masivos de empleados públicos, remate de empresas estatales y desregulación de los mercados para atraer inversiones han surtido los mismos efectos padecidos por varios países de América Latina, notablemente la Argentina. Parecería que el curso de los acontecimientos en Grecia se encamina hacia un estrepitoso derrumbe como el que conocieran los argentinos en diciembre del 2001. Dejando de lado algunas obvias diferencias hay demasiadas semejanzas que abonan este pronóstico.

El proyecto económico es el mismo, el neoliberalismo y sus políticas de shock ; los actores principales son los mismos: el FMI y los perros guardianes del imperialismo a escala global; los ganadores son los mismos: el capital concentrado y muy especialmente la banca y las finanzas; los perdedores son también los mismos: los asalariados, los trabajadores y los sectores populares; y la resistencia social a esas políticas tiene la misma fuerza que supo tener en la Argentina. Es difícil imaginar un soft landing, un aterrizaje suave, de esta crisis. Lo previsible y lo más probable es precisamente lo contrario, tal como ocurrió en el país sudamericano.

Claro que a diferencia de la crisis argentina, la griega está destinada a tener un impacto global incomparablemente mayor. Por eso el mundo de los negocios contempla con horror el posible “contagio” de la crisis y sus devastadores efectos entre los países del capitalismo metropolitano. Se estima que la deuda pública griega asciende a 486.000 millones de dólares y que representa un 165 % del PIB de ese país.

Pero tal cosa ocurre en una región, la “eurozona” en donde el endeudamiento ya asciende al 120 % del PIB de los países del euro, con casos como Alemania con un 143 %, Francia, 188 % y Gran Bretaña con el 398 %. No debe olvidarse, además, que la deuda pública de Estados Unidos ya asciende al cien por ciento de su PBI. En una palabra: el corazón del capitalismo global está gravemente enfermo. Por contraposición la deuda pública china en relación a su gigantesco PBI es de apenas el 7 %, la de Corea del Sur 25 % y la de Vietnam 34 %.

Hay un momento en que la economía, que siempre es política, se transforma en matemática y los números cantan. Y la melodía que entonan dicen que aquellos países están al borde de un abismo y que su situación es insostenible. La deuda griega -exitosamente disimulada en su gestación y desarrollo gracias a colusión criminal de intereses entre el gobierno conservador griego de Kostas Karamanlis y el banco de inversión favorito de la Casa Blanca, Goldman Sachs- fue financiada por muchos bancos, principalmente en Alemania y, en menor medida, Francia. Ahora son acreedores de papeles de una deuda que la calificadora de riesgo Standard & Poor's (S&P) calificó con la peor nota del mundo: CCC, es decir, tienen acreencias sobre un deudor insolvente y que no tiene condiciones de pagar.

En igual o peor posición se encuentra el ultraneoliberal Banco Central Europeo, razón por la cual un default griego tendría consecuencias cataclísmicas para este verdadero ministro de finanzas de la Unión Europea, situado al margen de cualquier control democrático. Las pérdidas que originaría la bancarrota griega no sólo comprometería a los bancos expuestos sino también a los países en problemas, como España, Irlanda, Italia y Portugal, que tendrían que afrontar el pago de intereses mucho más elevados que los actuales para equilibrar sus deterioradas finanzas. No hace falta mucho esfuerzo para imaginar lo que sucedería si se produjese, como se teme, una cesación unilateral de pagos griega, cuyo primer impacto daría en la línea de flotación de la locomotora europea, Alemania.

Los problemas de la crisis griega (y europea) son de origen estructural. No se deben a errores o a percances inesperados sino que expresan la clase de resultados previsibles y esperables cuando la especulación y el parasitismo rentístico asumen el puesto de comando del proceso de acumulación de capital. Por algo en el fragor de la Gran Depresión de los años treintas John Maynard Keynes recomendaba, en su célebre Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero, practicar la eutanasia del rentista como condición indispensable para garantizar el crecimiento económico y reducir las fluctuaciones cíclicas endémicas en el capitalismo. Su consejo fue desoído y hoy son aquellos sectores los que detentan la hegemonía capitalista, con las consecuencias por todos conocidas.

Comentando sobre esta crisis el Istvan Meszaros decía hace pocos días que “una crisis estructural requiere soluciones estructurales”, algo que quienes están administrando la crisis rechazan terminantemente. Pretenden curar a un enfermo en gravísimo estado con aspirinas.

Es el capitalismo el que está en crisis y para salir de ella se torna imprescindible salir del capitalismo, superar cuanto antes un sistema perverso que conduce a la humanidad al holocausto en medio de enormes sufrimientos y una depredación medioambiental sin precedentes. Por eso la mal llamada "crisis griega" no es tal; es, en cambio, el síntoma más agudo de la crisis general del capitalismo, esa que los medios de comunicación de la burguesía y el imperialismo aseguran desde hace tres años que ya está en vías de superación, pese a que las cosas están cada vez peor.

El pueblo griego, con su firme resistencia, demuestra estar dispuesto a acabar con un sistema que ya es inviable no en el largo sino en el mediano plazo. Habrá que acompañarlo en su lucha y organizar la solidaridad internacional para tratar de evitar la feroz represión de que es objeto, método predilecto del capital para solucionar los problemas que crea su desorbitada voracidad. Tal vez Grecia, que hace más de dos mil quinientos años inventó la filosofía, la democracia, el teatro, la tragedia y tantas otras cosas, pueda volver sobre sus fueros e inventar la revolución anticapitalista del sXXI. La humanidad le estaría profundamente agradecida.

Atilio A.Boron (Blogero muy sano de leer)

España: 7º exportando armas.

Casi todos los países árabes que han recibido armamento español en 2010 están afectados por la ola de revueltas populares El 1 de junio el Gobierno español entregó a los grupos parlamentarios el informe sobre exportaciones de material de defensa y doble uso de 2010. Las exportaciones de material de defensa han sido de 1.128,3 millones €, un 16,2% inferior al existoso 2009 pero, 3 veces superior a hace 5 años, situando a España en el 7 º lugar del ranking mundial de exportadores de armas en 2010.

De estas exportaciones hay que destacar, por su valor, las realizadas en:

• Venezuela    212m € (2 buques)
• México        126,4m € (6 aviones)
• Rep. Checa 104,1m € (4 aviones)
• Portugal      41,3m € (2 aviones)
• Colombia    26,6m € (1 avión)
• Chile           15,3m € (1 avión).
  

La mayoría de los países árabes también han recibido armamento español por valor de 32 M €, destacando los más de 10m € facturados a Libia.

La legislación española recoge la posición común europea en materia de exportaciones de armas. Esta posición incorporada a la legislación española establece que no se autorizarán exportaciones de armamento "cuando exista el riesgo manifiesto de que la exportación propuesta pueda utilizarse con fines de represión interna". Casi todos los países árabes que han recibido armamento español en el 2010 están afectados por la ola de revueltas populares que piden libertades y democracia, y en algunos de ellos la represión que están ejerciendo los gobernantes sobre la población podría estarse llevando a cabo con armamento made in Spain. Este es el caso de Libia, Bahrein, Túnez y Egipto.

También hay que recordar que la ley de control de las exportaciones de armas establece que se denegarán las exportaciones a países inestables, en conflicto, que vulneran los derechos humanos y que apoyen o fomenten el terrorismo internacional.

Bombas de fragmentación a Libia
Las bombas de fragmentación de fabricación española que Gadafi utilizó contra la población de Libia fueron fabricadas por la empresa Instalaza, y según las estadísticas oficiales están incluidas en la categoría 4, "bombas, torpedos, cohetes y misiles", categoría que como se puede ver es lo suficientemente genérica como para no saber de qué tipo de bombas o material explosivo se trata. En 2010, por categoría 4 se ha exportado material explosivo por valor de 105,20 millones €.

En Israel se ha exportado material de defensa por valor de 1,43 millones €, en este caso el gobierno especifica que se han exportado componentes de pistolas deportivas, cuerpos de bombas inertes para pruebas, sistemas de lanzamiento de un misil del ejército español y piezas de un satélite de comunicación.

En cuanto a las armas de caza y tiro deportivo (siempre sospechosas) con destino a los países árabes, destacar las exportaciones al Líbano por valor de 1,52 millones €, Marruecos por valor de 1,22 millones €, Turquía por valor de 3,42 millones € y Kuwait por valor de € 95.398.

Los cinco mayores exportadores del mundo siguen siendo EEUU (30%), Rusia (23%), Alemania (11%), Francia (7%) y Reino Unido (4%). Todos, junto con China, tienen derecho a veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La misión de este Consejo es velar por la paz en el mundo, prevenir conflictos, organizar misiones de paz, decretar embargos e intermediar en los conflictos. Es decir, que aquellos que tienen por responsabilidad velar por la paz en el mundo tienen el control legal de las exportaciones de armas y son los principales exportadores del mundo.

Fuente: Centre Delàs de Estudios por la Paz (Justicia y Paz)
             Barcelona, 6 de junio de 2011

DRY - What's next?

Democracia Real Ya (DRY), el colectivo que convocó la manifestación tras la que nació el Movimiento 15-M, trabaja en la elaboración de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para reformar la Ley Electoral y planea una manifestación "internacional" para el 15 de octubre, mientras las acampadas de "indignados" continúan en la mayoría de las ciudades.

Su objetivo es reformar la ley actual para que los partidos pequeños tengan más representación. Si el Congreso de los Diputados admite a trámite la ILP que presente DRY, sus promotores tendrán entonces por delante la recogida de 500.000 firmas (alrededor del 1% de la poblacion)

El proceso no está exento de dificultades. En democracia, a nivel estatal, se han promovido medio centenar de ILP, pero solo nueve de ellas han conseguido ser admitidas y recoger las firmas necesarias De todas ellas, solo una ha salido adelante, referente a los morosos en las comunidades de vecinos.

"El ciudadano se moviliza, hace el esfuerzo de subir la piedra por la ladera (de recoger las firmas) y cuando llega arriba, el Congreso no la toma en consideración y tira la piedra para abajo" según ha explicado a rtve.es Joaquín J. Marco Marco, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad CEU Cardenal Herrera.  Las iniciativas legislativas populares no pueden tratar asuntos que sean materia de ley orgánica y la ley electoral lo es.

Este experto cree que, por este motivo, puede que la ILP no sea ni siquiera admitida a trámite por la Mesa del Congreso, con lo que no llegaría ni a la fase de recogida de firmas.

No obstante, explica que la ley electoral regula aspectos que podrían no ser considerados materia de ley orgánica. Una cosa es el derecho al sufragio, que sí que no podría tocarse, y otra la de la "fórmula electoral", es decir, cómo se plasman luego los votos en la composición de la cámara.

Marco Marco no cree que sea fácil, pero la Mesa del Congreso podría admitir la ILP si considerara que versa sobre una parte de la ley que no afecta a los derechos fundamentales. Si no la admitiera, los promotores podrían recurrir al Tribunal Constitucional para intentar sacarla adelante.

Otra opción sería que un partido político asumiera la propuesta de Democracia Real Ya, que asumiría un papel de "lobby", pero por la propia naturaleza del Movimiento 15M es una opción que los promotores descartan.

No van a constituirse en partido político
Los portavoces de Democracia Real Ya han dado una rueda de prensa para hacer balance de la repercusión que ha tenido la manifestación que convocaron el pasado 15 de mayo, tras la que varias personas decidieron acampar en Madrid y luego en otras ciudades españolas, creando el denominado Movimiento 15-M.

Los portavoces han incidido en que Democracia Real Ya es un movimiento "político, en el sentido de que quiere influir en política", pero "apartidista y asindicalista", que simplemente engloba a ciudadanos que quieren cambiar el sistema actual, y que es diferente al denominado Movimiento 15-M, en el que algunos de los integrantes de DRY participan pero a título individual.

Manifestación "internacional" el 15 de octubre
La plataforma ciudadana 'Democracia Real Ya' ha anunciado este lunes que está preparando una manifestación a nivel "internacional" para el próximo 15 de octubre que tendrá como objetivo seguir denunciando, como ya hicieran en las movilizaciones que tuvieron lugar el pasado 15 de mayo, que los ciudadanos no son mercancía.

En declaraciones a Europa Press Televisión, uno de los portavoces de Democracia Real Ya Jon Aguirre Such ha añadido que se sumarán a la acción promovida para el próximo 15 de junio por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca con la que pretenden frenar el desahucio de una familia residente en el barrio madrileño de Tetuán para mostrar así su indignación con esta práctica.

Delegación del Gobierno no actuará
Después de que los acampados en Sol decidieran este domingo seguir acampados, la Delegación del Gobierno de Madrid, ha descartado por el momento llevar a cabo ninguna acción para desalojar la plaza madrileña aunque sigue analizando la situación y en contacto con otras administraciones.

La Consejería de Interior por su parte también descarta actuar en ese sentido porque "no es competencia regional". Los acampados en Sol ya han recogido 250.000 firmas para apoyar su causa.
Fuente

Manifiesto "DEMOCRACIA REAL YA”

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos…

Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

◦ Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

◦ Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

◦ El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

◦ La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

◦ El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

◦ La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

◦ Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

◦ Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

◦ Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.

Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos.

Sal con nosotros. Es tu derecho!

Te invitamos a que suscribas el manifiesto con tu firma:

podrás introducirla ESTE FORMULARIO (HAZ CLICK AQUI)

Leer Propuestas (HAZ CLICK AQUI)

De Zapatero, a José Luis Rodríguez.

El sábado 2 de abril 2011, José Luis Rodríguez Zapatero anunció que no se presentará como candidato socialista en las próximas elecciones generales del 2012. He aquí un artículo publicado por Jorge Cappa en http://www.rebelion.org/ el 30 de marzo que resume excepcionalmente su gestión al frente del Gobierno y el sentir de muchos españoles. 

De Zapatero, a José Luis Rodríguez.

Cuando el año que viene el PSOE pierda las elecciones en España, al salir del Gobierno no será el alto índice de paro la única coincidencia que tendrá con respecto al PSOE que abandonó el poder en 1996.

No tendrá un GAL a sus espaldas, ni sonados escándalos de corrupción (en este caso estos se encuentran actualmente, con una mayor evidencia y variedad, en el PP), pero sí dejará tras de sí una profunda sensación de decepción en la sociedad, y una arraigada sensación de traición entre los verdaderos ciudadanos de izquierdas, tal y como ocurrió con el Gobierno de Felipe González.  Aquel fue un PSOE que, en 1982, triunfó electoralmente avalado por su reivindicación del cambio social que reclamaba la sociedad, a modo de puños cerrados cantando el himno de La Internacional, y con proclamas contra organismos como la OTAN.  En lo que derivó con los años aquel prometedor inicio de aquel gobierno produce vergüenza ajena al recordarlo.

El PSOE que, en marzo de 2004, triunfó electoralmente de una forma tan claramente inesperada como contundente, lo hizo debido a la profunda indignación que causó la gestión del PP liderado por Aznar, miserable hasta el asco, para tratar de ocultar la verdadera autoría de los atentados ocurridos en Madrid tres días antes de las elecciones. El terrorismo islamista se vengó con 192 vidas por las numerosas decenas de miles que causó la invasión de Irak, atropello legal y ético en el que el PP español participó activamente.
Fue en esos días cuando la gente, en España, encontró una tabla de salvación como salida ante tantas arcadas vitales. Y esa especie de mesías no fue un político con nombre compuesto y dos apellidos. Fue, para muchos, algo más. Zapatero era un concepto.

Parecía una luz entre tanta zafiedad, un desahogo con el que condenar al PP y echarle del poder. Y José Luis Rodríguez Zapatero se convirtió en el nuevo Presidente del Gobierno, y el concepto que su segundo apellido englobó, como emblema de cambio, encontró su respaldo enseguida, cuando cumplió con su promesa electoral de retirar las tropas españolas de Irak.

Poco más tarde, esa sensación se siguió desarrollando cuando fue aplicando medidas progresistas, como la legalización del matrimonio homosexual, la puesta en marcha de ayudas por maternidad, la mejora de las prestaciones por desempleo o la propuesta de una Ley de Memoria Histórica, entre otras. Todas medidas saludables, pero que a la vez indicaban lo que sería una constante de este Gobierno: nunca se pondrían en marcha medidas que afectaran la base del sistema capitalista, que tocaran los cimientos económicos del poder, que buscaran cambiar el modelo de sociedad. Ni lo hizo entonces ni por supuesto lo hizo después.

Tras el escándalo que supuso el final del Gobierno de Aznar, sin duda la gente necesitaba creer en algo, y ese algo fue Zapatero. Su llegada al poder significaba una promesa de algo al fin diferente, que la gente esperaba que fuera mejor.  “El poder no me cambiará”, dijo un Zapatero en plenitud ante la multitud la noche que ganó las elecciones. Siete años después, aquel potente eslogan del zapaterismo resulta no menos que ridículo. No menos que traidor. En realidad, fue con Felipe González cuando el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) perdió dos letras mayúsculas de sus siglas, y se convirtió en la práctica en el PE.

Antes incluso de llegar al Gobierno, el partido liderado por González ya había renunciado formalmente al socialismo como aspiración política, como forma de organización social, y fue en su etapa de 1982 a 1996 cuando evidenció que si representaba a alguien no era precisamente a la clase obrera. Y José Luis Rodríguez Zapatero, que siempre ha manifestado su admiración hacia Felipe González, mostrándose orgulloso de su etapa gobernante, llegó a la presidencia (y siguió en ella) valiéndose de esas dos letras mayúsculas, `S´ y `O´, que tanto rédito electoral le dieron entre los votantes de izquierdas como olvidadas han sido en el balance que ha supuesto su etapa al frente del Gobierno. Son muchos y variados los asuntos en los que Zapatero fue quedándose atrás como concepto de cambio en estos años, en los que el PSOE ha evidenciado que sigue siendo lo que inició en la década de los 80, un PE representante de una derecha más simpática, más amable, con la mente más abierta que el PP, pero un partido de derechas a fin de cuentas.

Un repaso rápido, tomando como muestra algunos de los muchos ejemplos existentes, puede ayudar a hacernos reflexionar acerca de si esto ha sido así: Poco después de retirar a las tropas de Irak, Zapatero las envió a Afganistán. Con fin humanitario dijo. Incluso aceptando lo inverosímil de que su operación fuese en ese sentido, esta se enmarcó dentro de una operación mayor, muy semejante a la que fue la de la invasión de Irak: consolidar el control occidental sobre los recursos naturales de un país, e incidir en que un nuevo Gobierno actuase (en este caso en Afganistán) en función de premisas que beneficiasen a Occidente.

Tras convertirse en activo cómplice del imperialismo, fue sonada la decepción que supuso la aprobación de una Ley de Memoria Histórica, lo suficientemente tibia, lo políticamente correcta, como para que causase la indignación de diferentes asociaciones de víctimas de la represión del régimen franquista, que consideraron, como mucha otra gente, que sus legítimos reclamos seguían sin ser atendidos.

Fue el juez Garzón quien quiso ocuparse de esta cuestión, ante la inacción del Gobierno, y, queriendo investigar los crímenes del franquismo, fue abandonado a su suerte por el Gobierno de Zapatero, que hasta entonces siempre le había respaldado. Garzón, denunciado por la Falange Española, fue vilipendiado y obligado a abandonar su cargo como magistrado en la Audiencia Nacional, y ante la paradoja de que fuera encausado él pero no siendo posible abrir una investigación sobre los crímenes del franquismo, el Gobierno calló y agachó la cabeza, en una indigna muestra de que en esta cuestión no ha querido poner los mínimos medios para lograr reparar la memoria de las víctimas de la represión de la dictadura.

Otro ejemplo de lo que ha sido este Gobierno lo podemos encontrar en el Caso Couso. Con la misma contundencia con que el PSOE condenaba la invasión de Irak y la actitud del gobierno de Aznar a este respecto, miró para otro lado cuando la familia de José Couso le pidió que les ayudase poniendo los medios para seguir buscando justicia, una vez demostrado que lo que se produjo aquel día en el Hotel Palestina fue una asesinato por parte de soldados de EE UU. Su actitud en este caso ha sido y sigue siendo sonrojante, queriendo tapar el caso para no incomodar al Gobierno estadounidense.

¿Y qué se puede decir de la constante negativa del PSOE, junto con el PP, para reformar la Ley D´Hont, que beneficia con su injusto reparto de votos a estos dos partidos mayoritarios? ¿Es de izquierdas no apoyar que se produzca un mayor pluralismo político, acorde a lo que vota la ciudadanía en las urnas? Junto a todos estos asuntos, son dos los temas principales que en esta última etapa del Gobierno de Zapatero reflejan la profunda deriva en la que ha ido deambulando.

 El 1º es la reforma laboral aprobada al dictado de la Unión Europea, que entre otras cosas facilita el despido de un trabajador por parte de las empresas. Una medida claramente neoliberal, tan ajena a lo que se esperaría de un gobierno socialista que aún indigna que no fuese sometida a referéndum popular. ¿En qué consiste la democracia si no es eso de “por y para el pueblo”? Junto a esa medida que reducía los derechos laborales, además fueron aprobadas otras como el recorte del sueldo a los funcionarios, o la retirada de las prestaciones a los parados de larga duración.

El 2º asunto que refleja hasta qué punto el cinismo y servilismo hacia el verdadero poder que ha tenido el PSOE en estos años, se refleja en el activo apoyo que el gobierno español está proporcionando en la ofensiva contra Gadafi llevada a cabo en Libia (siendo España la 4ª mayor fuerza en la operación). El mismo presidente de un gobierno que hace apenas 3 años vendía armas a Libia, por valor de 2.000 millones de euros (no viene mal recordar que entre 2007 y 2008 las exportaciones de armas de España a Libia aumentaron un nada desdeñable 7.700%, según datos del Ministerio e Industria y Comercio español), es capaz de anunciar, sin que se le caiga la cara de vergüenza, que hay que intervenir en Libia porque no se pueden consentir los “crímenes contra la humanidad” que allí se están produciendo.

- En 1º lugar, es indignante lo que utilizó Zapatero como excusa porque, si eso está produciendo, es con las armas que él mismo le ha vendido a Gadafi (Libia es el principal cliente armamentístico de España, asumiendo casi el 60% de las exportaciones españolas en este campo).

- En 2º lugar porque, de estarse produciendo, es lógico pensar que esos crímenes llevan décadas aconteciendo, como así reclaman los opositores al régimen. ¿Cuánto tiempo lleva Gadafi en el poder sin que sus acciones hayan provocado una intervención en Libia? Y más aún, ¿qué motivó que de gran enemigo pasase a ser considerado “amigo” hace apenas unos años?

- En 3º lugar, esa declaración de Zapatero refleja la indefendible arbitrariedad que la comunidad internacional tiene con respecto a la determinación tomada en relación a los crímenes contra la humanidad que se producen en el mundo. ¿Qué hizo, por ejemplo, cuando Israel atacó salvajemente el Líbano en 2006, o cada vez que ataca al pueblo palestino de forma indiscriminada? ¿Qué hace con respecto a la constante guerra civil que se produce en Sierra Leona desde hace años? ¿Qué determinación ha tomado con respecto al asesinato de manifestantes disidentes en Yemen hace unos días, por parte de pistoleros al servicio del gobierno? Y hay muchísimos ejemplos más en este sentido. ¿Qué motiva intervenir en unos sitios y en muchos otros no?; ¿quizá el hecho de si están en juego o no recursos naturales que desean controlar las potencias occidentales?

Y más concretamente hablando del gobierno de Zapatero, ¿qué le llevó a entender que lo que hizo el ejército marroquí en el campamento de Alhaurín contra los saharauis en noviembre del año pasado no fue un crímen contra la humanidad contra el que hay que actuar? ¿Es aceptable que la ministra de Asuntos Exteriores española, Trinidad Jiménez, mire para otro lado en el atropello sistemático que realiza el gobierno marroquí sobre el pueblo saharaui, declarando que Marruecos es “un aliado” con el que “nos unen relaciones de mútuo interés”?

Son muchos y variados, por tanto, los temas que podemos encontrar como reflejo de la traición que este PSOE ha llevado a cabo en relación a unos supuestos paradigmas ideológicos que quedaron ya muy lejanos en el tiempo. Muchas veces nos preguntamos si los políticos nos toman por idiotas. ¿Acaso no lo somos? El mismo PP que fue echado a patadas por una sociedad estupefacta ante el tamaño y la gravedad de sus mentiras en 2004, es el que volverá a gobernar el año que viene. Y el mismo PSOE que será echado en 2012 por una sociedad sufridora de sus variadas traiciones será el que gobierne de nuevo dentro de dos o tres legislaturas.

De esto debemos extraer una lección: en este asentado bipartidismo que nos consume, lo único que cambian con los años son las caras. Los programas de estos dos partidos políticos, en la práctica, son siempre los mismos. ¿Quién sale beneficiado de esta alternancia de Gobierno, que no de verdadero poder? Mientras PP y PE se reparten los sucesivos gobiernos, son siempre los mismos los que salen ganando, y los que les financiarán y apoyarán para que la idea de democracia siga latente de cara al exterior, mientras el pastel lo cocinan y se lo comen ellos en la trastienda.

¿Realmente no hay más opciones políticas, estamos condenados a elegir entre una derecha dura y una derecha amable?¿Hasta qué punto es la sociedad española culpable de este círculo en el que estamos metidos, siendo cómplice (con su reduccionismo bipartidista a la hora de votar en unas elecciones) de que cambie un poco todo para que el fondo no cambie nada?

El planteamiento final que nos podríamos hacer se puede resumir en estas preguntas: ¿es mejor la España que dejará este Gobierno que la que se encontró al llegar en 2004? Y aún más, ¿la realidad de lo que ha sido en la práctica el PSOE en estos años, en los diferentes ámbitos, es muy diferente de la que habría sido con el PP gobernando? De lo que no cabe ninguna duda es que, cuando el año que viene acabe su ciclo, este Gobierno reflejará el manifiesto paso de una ilusión a una profunda decepción. Mostrará que el PSOE se ha consolidado, entrado ya el siglo XXI, como un vulgar PE, donde su histórico izquierdismo no es más que un legado traicionado sin escrúpulos cada vez que es necesario para mantener su cuota de poder, y su cuota de servilismo frente a los lobbys que en verdad gobiernan el mundo.

El fin de esta etapa en la política española reflejará nítidamente que el que llegó a la presidencia fue Zapatero, siendo el que se irá de La Moncloa José Luis Rodríguez. Reflejará, en definitiva, la sombra de un hombre que llegó como un concepto, y que se marchará como un cualquiera. Y es que el poder, como era previsible, sí le cambió. ¿O venía ya cambiado de antes, y no nos dimos cuenta?

Y cómo hemos cambiado...qué lejos ha quedado aquella amistad.

Estados Unidos y la OTAN están apoyando una insurrección armada en el Este de Libia, tratando de justificar su intervención como “intervención humanitaria”

Este no es un movimiento de protesta no violento como en Egipto y en Túnez. Las condiciones en Libia son completamente diferentes. La insurgencia armada en el Este de Libia está directamente apoyada por potencias extranjeras. La insurrección en Bengasi enarboló inmediatamente la bandera roja, negra y verde con la media luna y la estrella: la bandera de la monarquía del Rey Idris, que simbolizaba el dominio de los antiguos poderes coloniales.

La administración de Obama - premio Nobel de la Paz 2009, en consultas con sus aliados, está propiciando una rebelión armada, es decir, un intento de golpe de estado:

"La administración Obama está preparada para ofrecer “cualquier tipo de ayuda” a los libios que tratan de derrocar a Moammar Gadafi. Estamos tendiendo la mano a muchos libios que están intentando organizarse en el este, y cuando la revolución se extienda hacia el oeste, también allí”, dijo la Secretaria de Estado Hillary Clinton el 27 de febrero."Se están llevando a cabo esfuerzos para formar un gobierno provisional en la parte oriental del país, donde empezó la rebelión a mediados del pasado mes".

El objeto real de la “Operación Libia” no es establecer la democracia sino tomar posesión de las reservas de petróleo de Libia, desestabilizar la National Oil Corporation (NOC) y, finalmente, privatizar la industria petrolera del país, es decir, transferir el control y propiedad de la riqueza petrolera de Libia a manos extranjeras. La National Oil Corporation se sitúa en el puesto 25 entre las 100 compañías petroleras más importantes del mundo.

Libia está entre las mayores economías petroleras del mundo, con aproximadamente el 3,5% de las reservas globales de petróleo, más de dos veces las de EEUU. Cerrca del 80% de las reservas de petróleo de Libia se localizan en la meseta del Golfo de Sirte, al este de Libia.

En Yugoslavia, las fuerzas de EEUU y la OTAN desencadenaron una guerra civil. El objetivo era crear divisiones étnicas y políticas que finalmente llevaron al desmembramiento de todo un país. Ese objetivo se consiguió mediante la financiación y entrenamiento secretos de ejércitos paramilitares armados, primero en Bosnia (Ejército Musulmán Bosnio, 1991-95) y seguidamente en Kosovo (Ejército de Liberación de Kosovo -KLA, por sus siglas en inglés-, 1998-99). Tanto en Kosovo como en Bosnia, la desinformación llevada a cabo por los medios (incluyendo mentiras e invenciones) se utilizaron para apoyar las proclamas de EEUU y la UE de que el gobierno de Belgrado había cometido atrocidades, justificando así una intervención militar en función de razones humanitarias.

Irónicamente, la “Operación Yugoslavia” está ahora en labios de los políticos estadounidenses: el Senador Lieberman ha “comparado la situación en Libia con los acontecimientos en los Balcanes en la década de 1990, cuando dijo que EEUU ‘había intervenido para detener un genocidio contra los bosnios’. Y lo primero que hicimos fue proporcionarles armas para que se defendieran. Esto es lo que creo que deberíamos hacer en Libia”.

Las fuerzas especiales de EEUU y los aliados están sobre el terreno en el este de Libia, proporcionando apoyo secreto a los rebeldes. Esto se reconoció tras arrestarse a comandos de Fuerzas Especiales SAS británicas en la región de Bengasi. Estaban actuando como asesores militares de las fuerzas de oposición: “Ocho comandos de las fuerzas especiales británicas, en misión secreta e intentando poner en contacto a diplomáticos británicos con los principales opositores al Coronel Gadafi en Libia, acabaron humillados tras ser detenidos por fuerzas rebeldes al este de Libia”, The Sunday Times.

“Los hombres, armados pero con ropas civiles, afirmaron que estaban allí para examinar las necesidades de la oposición y ofrecer ayuda” “Cientos de asesores militares estadounidenses, británicos y franceses están ya en Cirenaica, la provincia separatista oriental de Libia… Los asesores, incluyendo oficiales de inteligencia, llegaron desde barcos de guerra y buques con misiles hasta las ciudades costeras de Bengasi y Tobruk”

Las informaciones no sólo confirman la intervención militar occidental (incluyendo varios cientos de fuerzas especiales), sino que reconocen que la rebelión se opone firmemente a la presencia ilegal de tropas extranjeras sobre suelo libio: “La intervención de las SAS indignó a los dirigentes de la oposición libia que ordenaron que se encerrara a los soldados en una base militar. Los opositores a Gadafi temen que éste pueda utilizar cualquier prueba de interferencias militares occidentales para reunir apoyos patrióticos hacia su régimen.”

Los comunicados de la OTAN han confirmado que estaban suministrando armas a las fuerzas de la oposición. Hay indicios, aunque no pruebas claras hasta ahora, de que se entregaron armas a los insurgentes antes de la embestida de los rebeldes. Es más que probable que también hubiera sobre el terreno asesores de inteligencia y del ejército de EEUU y la OTAN previamente a que los insurgentes dieran comienzo a su ofensiva. Esa fue la pauta aplicada en Kosovo: fuerzas especiales apoyando y entrenando al Ejército de Liberación de Kosovo en los meses anteriores a la campaña de bombardeos de 1999 y la invasión de Yugoslavia.

El movimiento de oposición está firmemente dividido en cuanto a la cuestión de una intervención extranjera. a división se da entre los movimientos de base, por un lado, y los “dirigentes” de la insurrección armada apoyados por EEUU, por otro, que están a favor de la intervención militar extranjera alegando “razones humanitarias”.La mayor parte de la población libia, tanto los seguidores como los opositores al régimen, se opone firmemente a cualquier forma de intervención exterior.

Mientras tanto, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Canadá e Italia se preparan para desplegar navíos de guerra a lo largo de la costa libia.

Alemania ha desplegado tres buques de guerra pretextando que van a ayudar en la evacuación de los refugiados que se encuentran en la frontera entre Túnez y Libia. “Francia ha decidido enviar el Mistral, su buque-transporte de helicópteros, que, según su Ministerio de Defensa, contribuirá a evacuar a miles de egipcios.

Mientras tanto, la 17ª Fuerza Aérea estadounidense, denominada Fuerza Aérea EEUU para África, con sede en la Base de la Fuerza Aérea de Ramstein, Alemania, está ayudando en la evacuación de refugiados. Las instalaciones aéreas de EEUU y la OTAN en Gran Bretaña, Italia, Francia y Oriente Medio están a la espera.

Articulo de Michel Chossudovsky en www.rebelion.org

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Relacion con España
Muanmmar el Gaddafi, presidente de Libia, era una auténtica bestia negra para Occidente y sus medios de comunicación. Le tildaban de dictador que no respetaba los derechos humanos, un loco excéntrico y peligroso que no atendía los requerimientos de la comunidad internacional. La CIA tenía un plan para asesinarle, Libia sufrió un ataque con misiles estadounidenses y el país estaba sancionado económicamente.

Gaddafi es ahora igual de democrático o no democrático y los derechos humanos en su país se respetan o se violan del mismo modo que en 1969 cuando llegó al poder; ahora era amigo simplemente porque ya no apoyaba movimientos revolucionarios árabes y demostraba su servilismo a Estados Unidos y a occidente. Y, sobretodo, ha firmado contratos de negocios en Francia (Sarkozy) por 10,000 M €, con España (Zapatero) por 17,000 M € en los sectores de energía, defensa (les vendemos armas), aeronáutica e infraestructura.

Siempre acompañado por la aparatosa parafernalia de la jaima y la guardia femenina compuesta por 30 vírgenes, acampó en el palacio de El Pardo, Málaga, Sevilla y en París en su gira del 2007. Gaddafi tuvo tiempo para recibir a José María Aznar y compartir con él una cena.

Los demócratas libios debían de estar pasando auténticas jornadas de calvario con estas acampadas de Gaddafi en diversas capitales europeas, viendo que la propia Europa democrática les priva de argumentos frente a quienes reclaman una oposición más radicalizada. Incluso llego a decir al inicio de su visita a España: "Somos hermanos, amigos y lo que es más importante, vecinos en el Mediterráneo" Dio un discurso en el edificio del Ayuntamiento de Madrid, capital de España, tras el cual recibió las llaves de la ciudad, de manos del alcalde del PP Alberto Ruíz Gallardón.

Gaddafi renunció a construir armas de destrucción masiva, excusa occidental numero 1 para invadir un país. Eso le convierte en un dictador que carece de tales armas, pero no redime su condición de dictador, del mismo modo que no se puede negar que losque se suponian "amigos" de Gaddafi, le intentan robar el petróleo en nombre de una intervención humanitaria.

Fuente: http://www.rebelion.org/