lunes, 14 de marzo de 2011

Apple o muerte?

El gigante tecnológico Apple se mantiene por 3er año como la empresa más admirada del mundo, según la lista publicada hoy por la revista estadounidense Fortune, que sitúa en segundo lugar a Google, otra de las grandes de Silicon Valley, y la firma de inversiones del "oráculo de Omaha", el financiero Warren Buffet, Berkshire Hathaway, en tercera posición.


Casi 200M de iPods facturados desde octubre del 2001
y 90M de iPhones vendidos desde junio del 2007,
sin contar los 15M de iPads en el 2010...


...y esta semana sale a la venta el iPad 2
 con una previsión de ventas de 28M de unidades para 2011.

Y yo me pregunto:
¿Qué sentido tiene el saber?¿Por qué hay algo en vez de nada?¿Cómo se sabe lo que hay que saber?¿Cómo se explica la naturaleza humana?¿Cuáles son las grandes preguntas de la vida?¿Cómo determinar lo que está bien y lo que está mal?



miércoles, 9 de marzo de 2011

Y cómo hemos cambiado...qué lejos ha quedado aquella amistad.

Estados Unidos y la OTAN están apoyando una insurrección armada en el Este de Libia, tratando de justificar su intervención como “intervención humanitaria”

Este no es un movimiento de protesta no violento como en Egipto y en Túnez. Las condiciones en Libia son completamente diferentes. La insurgencia armada en el Este de Libia está directamente apoyada por potencias extranjeras. La insurrección en Bengasi enarboló inmediatamente la bandera roja, negra y verde con la media luna y la estrella: la bandera de la monarquía del Rey Idris, que simbolizaba el dominio de los antiguos poderes coloniales.

La administración de Obama - premio Nobel de la Paz 2009, en consultas con sus aliados, está propiciando una rebelión armada, es decir, un intento de golpe de estado:

"La administración Obama está preparada para ofrecer “cualquier tipo de ayuda” a los libios que tratan de derrocar a Moammar Gadafi. Estamos tendiendo la mano a muchos libios que están intentando organizarse en el este, y cuando la revolución se extienda hacia el oeste, también allí”, dijo la Secretaria de Estado Hillary Clinton el 27 de febrero."Se están llevando a cabo esfuerzos para formar un gobierno provisional en la parte oriental del país, donde empezó la rebelión a mediados del pasado mes".

El objeto real de la “Operación Libia” no es establecer la democracia sino tomar posesión de las reservas de petróleo de Libia, desestabilizar la National Oil Corporation (NOC) y, finalmente, privatizar la industria petrolera del país, es decir, transferir el control y propiedad de la riqueza petrolera de Libia a manos extranjeras. La National Oil Corporation se sitúa en el puesto 25 entre las 100 compañías petroleras más importantes del mundo.

Libia está entre las mayores economías petroleras del mundo, con aproximadamente el 3,5% de las reservas globales de petróleo, más de dos veces las de EEUU. Cerrca del 80% de las reservas de petróleo de Libia se localizan en la meseta del Golfo de Sirte, al este de Libia.

En Yugoslavia, las fuerzas de EEUU y la OTAN desencadenaron una guerra civil. El objetivo era crear divisiones étnicas y políticas que finalmente llevaron al desmembramiento de todo un país. Ese objetivo se consiguió mediante la financiación y entrenamiento secretos de ejércitos paramilitares armados, primero en Bosnia (Ejército Musulmán Bosnio, 1991-95) y seguidamente en Kosovo (Ejército de Liberación de Kosovo -KLA, por sus siglas en inglés-, 1998-99). Tanto en Kosovo como en Bosnia, la desinformación llevada a cabo por los medios (incluyendo mentiras e invenciones) se utilizaron para apoyar las proclamas de EEUU y la UE de que el gobierno de Belgrado había cometido atrocidades, justificando así una intervención militar en función de razones humanitarias.

Irónicamente, la “Operación Yugoslavia” está ahora en labios de los políticos estadounidenses: el Senador Lieberman ha “comparado la situación en Libia con los acontecimientos en los Balcanes en la década de 1990, cuando dijo que EEUU ‘había intervenido para detener un genocidio contra los bosnios’. Y lo primero que hicimos fue proporcionarles armas para que se defendieran. Esto es lo que creo que deberíamos hacer en Libia”.

Las fuerzas especiales de EEUU y los aliados están sobre el terreno en el este de Libia, proporcionando apoyo secreto a los rebeldes. Esto se reconoció tras arrestarse a comandos de Fuerzas Especiales SAS británicas en la región de Bengasi. Estaban actuando como asesores militares de las fuerzas de oposición: “Ocho comandos de las fuerzas especiales británicas, en misión secreta e intentando poner en contacto a diplomáticos británicos con los principales opositores al Coronel Gadafi en Libia, acabaron humillados tras ser detenidos por fuerzas rebeldes al este de Libia”, The Sunday Times.

Los hombres, armados pero con ropas civiles, afirmaron que estaban allí para examinar las necesidades de la oposición y ofrecer ayuda” “Cientos de asesores militares estadounidenses, británicos y franceses están ya en Cirenaica, la provincia separatista oriental de Libia… Los asesores, incluyendo oficiales de inteligencia, llegaron desde barcos de guerra y buques con misiles hasta las ciudades costeras de Bengasi y Tobruk”

Las informaciones no sólo confirman la intervención militar occidental (incluyendo varios cientos de fuerzas especiales), sino que reconocen que la rebelión se opone firmemente a la presencia ilegal de tropas extranjeras sobre suelo libio: “La intervención de las SAS indignó a los dirigentes de la oposición libia que ordenaron que se encerrara a los soldados en una base militar. Los opositores a Gadafi temen que éste pueda utilizar cualquier prueba de interferencias militares occidentales para reunir apoyos patrióticos hacia su régimen.”

Los comunicados de la OTAN han confirmado que estaban suministrando armas a las fuerzas de la oposición. Hay indicios, aunque no pruebas claras hasta ahora, de que se entregaron armas a los insurgentes antes de la embestida de los rebeldes. Es más que probable que también hubiera sobre el terreno asesores de inteligencia y del ejército de EEUU y la OTAN previamente a que los insurgentes dieran comienzo a su ofensiva. Esa fue la pauta aplicada en Kosovo: fuerzas especiales apoyando y entrenando al Ejército de Liberación de Kosovo en los meses anteriores a la campaña de bombardeos de 1999 y la invasión de Yugoslavia.

El movimiento de oposición está firmemente dividido en cuanto a la cuestión de una intervención extranjera. a división se da entre los movimientos de base, por un lado, y los “dirigentes” de la insurrección armada apoyados por EEUU, por otro, que están a favor de la intervención militar extranjera alegando “razones humanitarias”.La mayor parte de la población libia, tanto los seguidores como los opositores al régimen, se opone firmemente a cualquier forma de intervención exterior.

Mientras tanto, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Canadá e Italia se preparan para desplegar navíos de guerra a lo largo de la costa libia.


Alemania ha desplegado tres buques de guerra pretextando que van a ayudar en la evacuación de los refugiados que se encuentran en la frontera entre Túnez y Libia. “Francia ha decidido enviar el Mistral, su buque-transporte de helicópteros, que, según su Ministerio de Defensa, contribuirá a evacuar a miles de egipcios.

Mientras tanto, la 17ª Fuerza Aérea estadounidense, denominada Fuerza Aérea EEUU para África, con sede en la Base de la Fuerza Aérea de Ramstein, Alemania, está ayudando en la evacuación de refugiados. Las instalaciones aéreas de EEUU y la OTAN en Gran Bretaña, Italia, Francia y Oriente Medio están a la espera.

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Relacion con España
Muanmmar el Gaddafi, presidente de Libia, era una auténtica bestia negra para Occidente y sus medios de comunicación. Le tildaban de dictador que no respetaba los derechos humanos, un loco excéntrico y peligroso que no atendía los requerimientos de la comunidad internacional. La CIA tenía un plan para asesinarle, Libia sufrió un ataque con misiles estadounidenses y el país estaba sancionado económicamente.

Gaddafi es ahora igual de democrático o no democrático y los derechos humanos en su país se respetan o se violan del mismo modo que en 1969 cuando llegó al poder; ahora era amigo simplemente porque ya no apoyaba movimientos revolucionarios árabes y demostraba su servilismo a Estados Unidos y a occidente. Y, sobretodo, ha firmado contratos de negocios en Francia (Sarkozy) por 10,000 M €, con España (Zapatero) por 17,000 M € en los sectores de energía, defensa (les vendemos armas), aeronáutica e infraestructura.

Siempre acompañado por la aparatosa parafernalia de la jaima y la guardia femenina compuesta por 30 vírgenes, acampó en el palacio de El Pardo, Málaga, Sevilla y en París en su gira del 2007. Gaddafi tuvo tiempo para recibir a José María Aznar y compartir con él una cena.

Los demócratas libios debían de estar pasando auténticas jornadas de calvario con estas acampadas de Gaddafi en diversas capitales europeas, viendo que la propia Europa democrática les priva de argumentos frente a quienes reclaman una oposición más radicalizada. Incluso llego a decir al inicio de su visita a España: "Somos hermanos, amigos y lo que es más importante, vecinos en el Mediterráneo" Dio un discurso en el edificio del Ayuntamiento de Madrid, capital de España, tras el cual recibió las llaves de la ciudad, de manos del alcalde del PP Alberto Ruíz Gallardón.

Gaddafi renunció a construir armas de destrucción masiva, excusa occidental numero 1 para invadir un país. Eso le convierte en un dictador que carece de tales armas, pero no redime su condición de dictador, del mismo modo que no se puede negar que losque se suponian "amigos" de Gaddafi, le intentan robar el petróleo en nombre de una intervención humanitaria.

Fuente: http://www.rebelion.org/

lunes, 28 de febrero de 2011

Ronaldo: El astronauta.

El Superior Tribunal Electoral de Brasil lo utilizó para divulgar el voto opcional para jóvenes de entre 16 y 18 años. La idea fue compartida por Brahma. Pero un juez, indignado porque un menor de edad estaba grabando un anuncio para una bebida alcohólica, denunció el comercial antes de que saliera al aire.

El marketing se tomó revancha. Acompañó de por vida al primer gran crack de la pelota globalizada. Pirelli lo vendió como Cristo Redentor. Nike le hizo una estatua de casi tres metros en su sede de Portland, Oregon. Viejo a los 34 años, y con rodillas lastimadas, incapaces de seguir sosteniendo su sobrepeso en la alta competencia, Ronaldo hizo más negocios que goles en Brasil. Anunció llorando su retiro el pasado 14.02.2011 frente a 300 periodistas y trasmisiones en vivo de la CNN. Acumuló una fortuna estimada de mil millones de dólares. Y un final indigno para el mejor centrodelantero en la historia del fútbol.

Campeón sin jugar en USA 94, Ronaldo arribó como rey al Mundial siguiente, Francia 98. La era de Michael Jordan, que en catorce años permitió a Nike multiplicar por quince su facturación, llegaba a su fin. Nike había descubierto que un joven de apenas veinte años tenía un 38 por ciento más de popularidad que Jordan. Contrató primero a Ronaldo y luego a la selección de Brasil. El "Brazil World Tour" debutó en abril del 97 en Miami goleando 4-0 a México, con una sofisticada trasmisión de ESPN. Pero la "sele-Nike", como se burlaron algunos, perdió 3-0 con Francia la final del Mundial 98. Fue un segundo Maracanazo.

El Congreso creó una Comisión Parlamentaria Investigadora. La llamó CPI-Nike. Acusaba a la empresa de imponer jugadores y de haber obligado a Ronaldo a jugar la final, pese a que horas antes había sufrido supuestas convulsiones. "Estaba tendido en el suelo, golpeándose a sí mismo con las manos. Todo su cuerpo se golpeaba.Tenía los dientes apretados, trabados y echaba espuma por la boca. César Sampaio y yo le desenrollamos la lengua para destaparle la garganta", contó Edmundo ante la CPI. "Nike sólo me exige usar sus zapatos", declaró Ronaldo ante los legisladores, más preocupados en lograr fotografías y autógrafos del crack.

En Francia, Ronaldo sucumbió a la presión. A los 11 años, en su primera temporada con los mejores jugadores de fútbol-sala de Bento Ribeiro, su pueblo natal, "Dadado", como lo llamaban entonces, anotó 166 goles. A los 13 jugó su primer campeonato profesional y a los 16 debutó en la Primera del Cruzeiro. Anotó 44 goles en 44 partidos. A los 17 partió para Europa.

Llegó en 1993 al PSV Eindhoven holandés con 1,79 m y 75 kg. Al año siguiente medía 1,83 m y pesaba 82 kg. "Esteroides anabólicos", acusó el médico Bernardino Santi, despedido por la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) por hablar de más.

Los goles taparon todo: 45 en 50 partidos con PSV, 47 en 49 con Barcelona y 34 en su primera temporada en Inter. Llegó a Francia 98 como mejor futbolista FIFA de 1996 y 97, nuevo rey tras Alfredo Di Stéfano, Pelé, Johan Cruyff y Diego Maradona. Indisciplinado tácticamente, Ronaldo ganaba partidos él solo. Pero el Mundial francés marcó un quiebre. Antes de la Copa había hecho unos 300 goles en 6 años. En las 12 temporadas siguientes anotó poco más de 100. Parecía viejo a los 21 años.

La CBF e Inter se acusaron mutuamente de explotar su físico. "Tengo una lesión crónica", avisó Ronaldo en noviembre de 1998. Sus tendones no soportaban sus músculos anabolizados. Inter lo obligó a rectificarse. Ronaldo, en tanto, presentaba un día sus restaurantes R-9, vendía relojes y lanzaba centros deportivos, mientras la ONU lo anunciaba como embajador contra el sida. La jornada incluía decenas de entrevistas, un mínimo de cinco y un máximo de 15min para cada periodista. "Encontramos a un Fenómeno. Ahora encuentre usted a una empresa fenomenal", decía la propaganda de Gortin Promoções Ltda., la firma de Reinaldo Pitta y Alexandre Martins, representantes del crack.

Advertía el ex jugador Tostão en 1999 en Folha de São Paulo: "Ronaldo tiene que aprender a no depender de los empresarios, a ser un ciudadano y no ser apenas un ídolo, una mercadería, una curiosidad pública".


Pitta y Martins, que tiempo después fueron arrestados acusados de sobornar a fiscales y lavar dinero, le habían comprado su pase al club São Cristovão por 7,500 dólares. Le hicieron firmar un contrato esclavo de 10 años y meses después vendieron su ficha a Cruzeiro por un millón de dólares. El PSV pagó al año siguiente 6 millones. Barcelona lo compró por 20 millones e Inter, por 36. Pero después de Francia 98 Ronaldo jugó apenas 24 partidos en tres temporadas. Sus rodillas ya se habían roto. Se lesionaba solo. Hasta le costaba agacharse. Además, ya era conocida su afición por la noche. Debió reinventarse como jugador. Hizo 104 goles para el Real Madrid de los "galácticos", que pagó 45 millones por su pase. Y fue otra vez campeón y goleador en el Mundial 2002 y mejor futbolista FIFA por tercera vez. De Bento Ribeiro a la Luna. "Astronauta del pueblo", lo bautizaron en Brasil.

Pero en 2007, ya puro marketing, fue al Milan por apenas 7,5 millones. No era más el "Fenómeno", sino el "Gordómeno". O "Gordonaldo". A las burlas del sobrepeso, que siempre le costó combatir por el hipotiroidismo y cierta indisciplina, Ronaldo sumó la extorsión de un travesti. Hizo 35 goles y casi sale campeón. El Corinthians, además, duplicó la venta de camisetas Nike, con tres nuevos patrocinadores. Pero el negocio no fue deportivo. Ronaldo no fue convocado al Mundial de Sudáfrica  2010 y terminó enfrentado con dos de las mayores torcidas del país. La de Flamengo lo acusó de "traidor" por haber ido a Corinthians. Y la de Corinthians enfureció y lo calificó de "mercenario" porque el equipo no se clasificó a la Copa Libertadores.

Ronaldo, su fantasma, apenas tocó la pelota el 2 de febrero pasado, en la derrota 2-0 ante el modesto Deportes Tolima, en el estadio Manuel Murillo Toro, de Colombia. Los fanáticos rompieron instalaciones del club y automóviles de jugadores. La policía debió escoltar a Ronaldo hasta su casa. Fue su último partido oficial. "Perdí contra mi cuerpo", dijo el lunes.

Seguirá vinculado al deporte como empresario. Con su amigo Marcos Buaiz y con la firma británica WPP creó 9ine, una empresa organizadora de eventos deportivos. Su primer representado es el luchador brasileño Anderson Silva, señalado como el número uno del mundo. Silva subió al ring en su "Pelea del Siglo" ante Vitor Belfort, el 5 pasado en Las Vegas, con la camiseta 9 de Corinthians. La pelea atrajo a casi un millón de suscriptores a la TV de pago. Silva es un nuevo gran negocio en la industria del entretenimiento. No es el "Fenómeno". Su apodo es "The Spider" (La Araña).

Articulo de Ezequiel Fernandez Moores - 15.02.2011 Canchallena.com (La Nacion - Argentina)

martes, 15 de febrero de 2011

Si caíste...qué le regalaste?

El origen algo confuso de la tradición de San Valentín se remonta a un rito pagano de la Antigüedad que tenía lugar el 15 de enero y cuyo objetivo era celebrar la fertilidad.

 Según una leyenda, en el año 269 de nuestra era, el obispo Valentín fue hecho prisionero por orden del emperador romano Claudio quien prohibía la celebración de matrimonios para que los jóvenes soldados pudieran cumplir mejor sus obligaciones en el ejército sin tener compromisos familiares en la cabeza. El obispo se reveló contra el decreto y siguió casando en secreto a jóvenes parejas durante el siglo III hasta que fue encarcelado y más tarde decapitado un 14 de febrero.

De la historia al comercio, hay solo un paso…

La Unión Europea es el mayor consumidor de flores importadas con un 50%, seguida de EEUU con un 20% y Japón 10%. Dentro de Europa, Suiza es el principal país consumidor de flores per cápita con unas 500.000 unidades mensuales concentrándose un tercio de las ventas anuales el 14 de febrero, Día de San Valentín.

Le siguen el Día de la Madre, el dia Internacional de la mujer, domingo y lunes de Pascua, el día de todos los Santos y Navidad en importancia.


La primera edición de esta fiesta en Suiza fue en 1949 (hace solo 50 años!) y se debió a una iniciativa de los horticultores. Paradojas de la vida, para los horticultores suizos febrero constituye el peor periodo del año porque coincide con una floración nula. Un hecho que obliga a los floristas a importar 75% de los productos que comercializan para San Valentín.

Holanda (por su excelente sistema de distribución y conexiones aéreas y terrestres), Kenia (por sus bajos costes), Colombia (compite con España por la exportación de claveles y su mejor cliente es EEUU) y Ecuador (líder en Gypsophilia e Hypericum) son los principales proveedores de un mercado en el que el comercio justo aún tiene mucho camino por andar.


La sede de la Bolsa de Valores de Aalsmer ("Anguila de Lago" – a 13km de Amsterdam) es punto de encuentro en el que cada día se comercia con 19 millones de flores frescas de todo el mundo y se determina el precio de venta por medio de una subasta a la baja, por lo que es considerada la capital mundial de las flores. Sus almacenes equivalen a la superficie de 165 campos de fútbol. Un papel similar a Aalsmeer cumple Miami en EEUU.


No obstante, pese a ser Holanda uno de los países más desarrollados del mundo, ha sido señalada en reiteradas ocasiones por instancias como el 'World Resources Institute' (WRI) por un controvertido mercado negro.

 Según WRI, en pleno siglo XXI unos 15.000 trabajadores de Bulgaria, Polonia y Turquía, entre otras naciones, son empleados sin contrato, pagados a menos de 4.5€ la hora y carecen de seguro médico o protección contra el contacto con pesticidas (práctica que provoca trastornos respiratorios y aumenta el riesgo de abortos espontáneos en las mujeres -principales trabajadores de este sector junto a los niños por su delicadeza de manos). Por supuesto, la industria holandesa lo niega.

Así pues, al igual que podemos ayudar al bienestar del mundo comiendo frutas y verduras de estación, evitando la compra de agua embotellada, reciclando los residuos que generamos o llevando una bolsa que no sea de plástico cada vez que acudimos al supermercado, podemos reducir las flores que consumimos en Europa empezando por no comprar flores en la fiesta de San Valentín?

Si consideramos que 8 de cada 10 veces que compramos flores es
para regalar en una ocasión especial o festividad…

si son productos de lujo que no satisfacen una necesidad primaria
y solo cubren una necesidad estética

si aceptamos que San Valentín y otras muchas festividades
son de puro carácter comercial...

pero sobre todo...
 si se permite al país líder mundial exportador de flores comercializarlas
 sin respetar los derechos humanos...

por qué no empezar a regalar algo distinto?

miércoles, 2 de febrero de 2011

Roja directa y...expulsión?

El gobierno norteamericano ha bloqueado el acceso al dominio rojadirecta.org por “reproducir o distribuir material con copyright sin autorización de los propietarios de los derechos de autor".

El bloqueo comenzó la madrugada del pasado 1 de febrero, momento en el cual en el dominio de la web se puede observar un gráfico con los sellos del Departamento de Justicia, el servicio de aduanas (ICE) y el Centro de Coordinación de Derechos de Propiedad Intelectual (IPR).


En el mismo gráfico se informa que el bloqueo se ha acordado a instancias de la Fiscalía del distrito sur de Nueva York y que los condenados por primera vez por estos delitos se pueden enfrentar a hasta cinco años en una prisión federal, indenmizaciones y multas.

Rojadirecta.org es una conocida web que enlazaba a otras direcciones de internet mediante las que se podían seguir acontecimientos deportivos en directo (fútbol principalmente). A pesar de este bloqueo, la web puede seguir visitándose por la ip http://209.44.113.146/ o mediante otros dominios tales como http://www.rojadirecta.es/  Los propietarios del dominio censurado han hecho pública la siguiente nota de prensa:

“Las autoridades Estados Unidos ha cerrado así un dominio intentando bloquear el acceso a un sitio que ya ha sido juzgado por dos juzgados de Madrid y en nuestra opinión despreciando totalmente a la justicia y soberanía española. Un proceso judicial largo (de más de 3 años) en donde han intervenido las fuerzas de seguridad del Estado español, el Ministerio Fiscal español y la justicia española, TODOS ellos defendiendo o dictando la legalidad del sitio.

 Cerrar rojadirecta.org de esta manera, el dominio .org número 70 más utilizado del mundo, expone a todos los países la falta de control sobre los dominios genéricos (.com, .org, .net, etc.) que son controlados por empresas estadounidenses y que las autoridades de Estados Unidos viene censurando en los últimos meses a su antojo sin un proceso judicial en el que exista la posibilidad de defensa. Por supuesto ya estamos buscando soluciones legales y haremos lo mismo en Estados Unidos a primera hora de allí”.

Más allá de los contenidos de la web, este cierre supone el atentado más importante que ha sufrido la neutralidad de la Red en los últimos años. En este caso el gobierno usamericano ha cerrado la web a pesar de que se trata de una web registrada en España, con administradores españoles y obviando las sentencias dictadas por jueces españoles que en diferentes instancias habían desestimado denuncias y demandas para cerrarla. Las presiones ejercidas por la diplomacia estadounidense al gobierno y la justicia española no ha tenido éxito en este caso, y con total violación de las reglas de competencia judicial, han bloqueado la web directamente mediante el sistema de nombres en Internet (DNS) que controla la administración de Washington.

La posibilidad de que Internet sea gobernado de forma dictatorial ha sido denunciada por múltiples instituciones públicas y privadas. Con este cierre se confirma que sólo hay una soberanía en Internet: la de la Estados Unidos, algo que no difiere mucho de la “vida real”.

Movimientos sociales e individuos son cada vez más dependientes de Internet y sus redes sociales, ejemplo de ello son las recientes revueltas en Tunez o Egipto ¿Pero qué ocurriría si una oleada revolucionaría pusiera en un cierto peligro al régimen capitalista o al imperio USA? Sin duda las primeras medidas que tomarían USA y sus aliados serían el bloqueo de acceso a ciertas webs, el apagón de las redes sociales (twitter, facebook...) y la desconexión telefonía móvil. Para cuando llegue ese momento deberíamos preguntarnos ¿Podríamos organizarnos sin Internet?.

Fuente: Carlos MARTINEZ en Rebelion.org

martes, 18 de enero de 2011

El gol imposible de Roberto Carlos II

Roberto Carlos da Silva, Brasil – Sau Paulo 1973. 1,68cs – 73kg. 
En febrero de 1998 jugando para el Real Madrid, marcó el que llamaron el gol imposible (ver video).

 No diría yo tanto, porque 13 temporadas después...lo hizo de nuevo!!

Campeón Mundial, sudamericano y europeo como lateral izquierdo.
Ídolos: Maradona y Michael Schumacher.
        Total 1,157 partidos jugados = 123 goles marcados.
Selección Brasileña                            148 – 12 goles
Palmeiras                                           184 – 17 goles
Inter Milan                                           34 –   7 goles
Real Madrid                                       584 – 71 goles
Fenerbache                                         145 – 10 goles
Club actual: Corinthias 61 – 5 goles de momento…

miércoles, 12 de enero de 2011

!No soy yo, que sos vos!

Ayer se entregó por primera vez el trofeo FIFA - Balón de Oro, que es el resultado de la unificación del FIFA World Player y el Balón de Oro de la revista deportiva France Football.

Una vez votaron los 137 capitanes de selecciones nacionales, sus respectivos seleccionadores (Sistema FIFA) y el puntaje que dieron 154 periodistas de otros tantos países, ganó el argentino Lionel Messi con el 22,65% de los puntos, por delante de los españoles Andrés Iniesta (17,36%) y Xavi Hernández (16,48%). Todos ellos juegan en el mismo club: el F.C Barcelona desde que tenían 13 primaveras.

Iniesta, Messi y Xavi.
Se presentaba como una oportunidad histórica para que un español consiguiera el trofeo después de que Luis Suárez lo obtuviera en 1960 también jugando para el FC Barcelona, pero el resultado no acompañó. La votación se asemejó a la de Eurovisión, donde países vecinos se dan puntos por el simple hecho de compartir frontera.

Sorprende que los brasileños Robinho y Menezes voten por el argentino Messi, que Cristiano no votara a Messi – por aquello de la competencia, que Casillas eligiera a dos ex compañeros como Robben y Sneijder antes que Cristiano, como queriendo hacer un guiño a Florentino Pérez que decidió venderlos a pesar que Pellegrini los quería, que Del Bosque lleve el Fair Play al extremo y vote a Messi el primero, que el periodista de Andorra Manuel Rodriguez “Tonono” prefiriera a Messi, que el sueco Zlatan Ibrahimovic demuestre sus celos a Messi al no nombrarlo y su seleccionador considere a Puyol en segundo lugar tras Sneijder, que el ganés Asamoah Gyan reciba el voto de su amigo nigeriano Samm y que el portero de Honduras Valladares se acuerde de Drogba al votar.

Así pues, visto lo que hay, he decidido hacer mi propia clasificación basándome en lo siguiente:

• Votos de capitanes, seleccionadores y periodistas de aquellos países que fueron al Mundial de Sudáfrica 2010. Si es un trofeo anual, allí estuvieron los mejores de este año 2010, la élite de este deporte – se supone.

• Recopilo los datos y veo que...10 de las 32 selecciones participantes no votaron: Argentina, Chile, Corea del Norte, Costa de Marfil, Dinamarca, Ghana, Holanda (con matices), Nueva Zelanda, Paraguay y el organizador Sudáfrica. Busco respuesta en sus patrocinadores – pero veo que Nike vota a Adidas y viceversa, que Joma no tiene problema con Puma y desisto. Solo encontré que de los Adidas mundialistas, nadie votó a “Nike Sneijder holandés”, pero puede que sea coincidencia.

• Intento sustituir Francia por Irlanda, para rendirles un homenaje, pero parece que los irlandeses aún no se han repuesto del robo arbitral (mano clara de Henry en el desempate Vs Francia) y no votaron.

• Los 864 puntos, de los que 187 quedaron vacantes, se repartieron entre 19 jugadores – 2 porteros, 2 defensas,7 medios y 8 delanteros.

Según la votación de los capitanes vencería Xavi, mientras que los entrenadores prefieren a Messi y los periodistas empatan con Xavi e Iniesta.
Tomados todos los datos en conjunto, el resultado seria: Xavi (22%), Messi (21%), Sneijder (19%) e Iniesta (18%) que aglutinan el 80% de los votos concedidos. Llama la atención que Forlán – elegido mejor jugador del torneo por la FIFA solo tenga el 5% de los participantes del Mundial.

Debo decir que cualquiera de los 4 hubiera sido un digno vencedor del premio porque al ser muchas las interpretaciones que se pueden hacer, todos encontramos argumentos para defender nuestra elección.

Para intentar evitar el malestar o sorpresa – ni el propio vencedor se lo creia – y el desprestigio que al final genera este sistema de votación, deberíamos matizarlo con:


a) La obligatoriedad de voto a los países participantes en las competencias internacionales de los últimos años. El periodista argentino Enrique Sacco fue el único que se pronuncio en Argentina (Messi, Iniesta, Forlán) a pesar que el presidente de la AFA (Don Julio Grondona) es el vicepresidente de la FIFA.

b) Organizar una segunda ronda de votaciones con los 2 candidatos más votados en caso de resultados parejos tras la primera ronda. Así se eliminarían situaciones incómodas como:

- que el periodista francés elegido para votar sea el editor jefe de France Football (Denis Chaumier) y vaya por Messi, Iniesta y… Eto'o, seguramente para despistar.

- votos nulos de Holanda – el “carnicero” Van –Bommel y su suegro, el seleccionador holandés, quisieron votar a sus compatriotas Sneijder y Robben a pesar de ir contra las reglas.

- que los jugadores del Inter de Milán y capitanes de sus selecciones, como Stankovic (Serbia), Chivu (Romanía) y Pandev (Macedonia) solo voten a sus compañeros de equipo (Sneijder, Eto'o, Maicon y Julio Cesar)

- que voten a Xabi Alonso al confundirlo con Xavi como hicieron Corea del Sur y Guatemala.

Si no se puede, propongo crear un trofeo FIFA- Balón de Oro con carácter retroactivo para otorgárselo por ejemplo a Maradona – nunca lo ganó porque cuando estaba en activo, el sistema solo incluía a jugadores europeos.

De este modo, siempre se podría rectificar en caso que el tiempo indique que se equivocaron al votar y se evitaría el malestar entendible de todos aquellos que votaron a Xavi, Sneijder o Iniesta o del mismo presidente de la UEFA (Michel Platini) que quiere organizar su propio trofeo europeo, como hacía France Football hasta el año pasado, demostrando que estamos todos locos...

Si le hubieran preguntado a José Antonio Camacho, Iniesta habría ganado. Si le hubieran preguntado a Iniesta o Xavi, habría ganado Messi. Si me hubieran preguntado a mi, Xavi habría sido el vencedor.

Eso sí, presento mis respetos a Lionel Messi – un jugador que no para de hacer historia.

Otras entradas del blog recomendadas:
 
Copyright 2009 gapadima. Powered by Blogger Blogger Templates create by Deluxe Templates. WP by Masterplan
GAPADIMA, ¿tienes 3 minutos?|Promociona también tu página